138 D. LOVISATO [2] 



pel Clypeaster, che io avevo dedicato al Cotteau e che voglio in quel qualunque modo, consentitomi dalla 

 scienza, resti col nome di C. Gustavi a ricordare l'illustre uomo, che tanto ha lavorato per la paleon- 

 tologia isolana, almeno quale piccolo tributo di riconoscenza verso il grande echinologo morto. 



Prima però d'accingermi alla descrizione dei C. Gustavi, C. Lamarmorai ed Echinólampas Spanai 

 sento il bisogno di risolvere il problema, che ha riguardo al C. Lovisatoi Cotteau. 



Posso affermare che questo bel Clypeaster è una delle specie più diffuse nell'isola, sia per numero 

 d'individui, come anche pel numero di località di ritrovamento, quanto e forse più ancora del C. intermedius, 

 diffusissimo in Sardegna e particolarmente nella provincia di Sassari. 



I primi individui di tale specie li ebbe in comunicazione il Sequenza, che li riferì al C. folium Ac, 

 credo però collo stesso dubbio col quale rapportava alla medesima specie i due soli, piccoli e mal con- 

 servati esemplari, ch'egli avea trovato nel suo aquitaniano del territorio di Stilo, in provincia di Pieggio ^'. 



Trovatine altri e più belli, li inviai sotto lo stesso nome specifico di C. folium al Cotteau, che volle 

 vedere in essi una specie nuova e ne formò il suo C. Lovisatoi. In seguito avendo rinvenuto altri individui 

 più piccoli per dimensioni, od anche di dimensioni alquanto maggiori, ma che mi pareva si differenziassero 

 per alcuni caratteri dal C. Lovisatoi, sebbene questi ultimi dubitativamente, li mandavo ancora collo 

 stesso nome specifico di C. folium al Cotteau, il quale, quasi seccato di quella mia perseverante fissa- 

 zione di riferire la maggior parte degli individui del nuovo tipo al C. folium Ag., con sua lettera del 14 

 giugno 1893 mi scriveva per uno bellissimo fra essi: " Le Clypeaster folium, auquel vous le rap- 

 portez est une espece très mal cornine, représentée par un exemplaire unique et incomplet, que f ai vu Vannée 

 damiere (dunque nel 1892) au Musée de Genève: il serait bien difficile de lui rapporter un type quelconqite „. 



Tutti possono leggere la descrizione dettagliata, che di questa nuova specie dà il Cotteau -' , 

 raffrontandola non solo col C. folium Ag., ma anche col C. suhfolium Pomel, alla quale ultima specie il 

 C. Lovisatoi più s'avvicina, se ben si legge anche la descrizione fattane dal Pomel ^' , che disgraziata- 

 mente non diede le figure, ne lasciò alcun esemplare. E questa descrizione e questi raffronti furono fatti 

 dal Cotteau, dopo aver esaminato ben 65 (sessantacinque) individui, dei quali 25 provenienti da una 

 sola località, come risulta dalle mie note d'invio, e tuttr allora riferiti al suo C. Lovisatoi: ed in questo 

 esame ebbe compagno costante il Gauthier, che con immenso dolore ho appreso essere stato colpito da 

 tremenda malattia che non perdona, e che pur troppo priverà la scienza del maggior valore che cer- 

 tamente avesse l'Echinologia per lo studio dei Clypeaster. 



Del C. folium non è conosciuto che il modello in gesso S. 61, del quale il Michelin ha dato la 

 descrizione e le figure ", aggiungendo che l'originale di questo individuo di Palermo (Sicilia) si trova a 

 Ginevra nella collezione Deluc, sebbene il Cotteau m'avesse scritto d'averlo visto nel 1892 nel Museo 

 di quella città, dove probabilmente non si trovava più nel 1895, se badiamo alla notazione^', fatta dal 

 Peron dal Bergebon o forse anche dallo stesso Gauthier, il quale però nel suo lavoro sopra gli « Échi- 

 nides fossiles de V Algerie, IO." fascicolo, pag. 64 „ dà la descrizione d'un esemplare di C. folium, incom- 

 pleto, ma ben riconoscibile, raccolto dal Peron nel miocene (langhiano) di Oued Sebt all'ovest di Tizi- 

 Ouzou nella Cablila. E, se il Gauthier ha descritto l'esemplare africano del C. folium ed ha in seguito 



*) Sbguenza. Le formazioni terziarie della provincia di Reggio (Calabria). Eorna, 1879, pag. 55. 

 -) Cotteau. Description des Echinides miochies de la Sardaigne. Mémoires de la Société géologique de France, 

 pag. 26-27. Paris, 1895. 



') Pomel. Paleontologie de l'Algerie. Zoophytes. 2." fascicule. Echinodermes. 2." livraison, pag. 184-185. Alger, 1887. 

 ■*) Michelin. Monographie des Clypeasfers fossiles, 'pa.g. 39, tav. XX, fig. 2a et 2d. 1861. 

 ^) J. Lambert. Op. cit., prima parte, pag. 27. 



