[7] D. LOVISATO 143 



Alcuni degli individui, che riferisco alla mia nuova specie varcarono il mare molti anni fa ed andarono 

 ■al compianto Cotteau con mio cartellino speciale, sul quale vi avea scritto nettamente specie distinta, 

 specie nuova, sebbene rassomigliassero, per avere molti caratteri in comune, all'jE. hemisphaericus. Ma i più 

 ritornarono a me colla determinazione del Cotteau e quindi del Gauthier di E. hemisphaericus. 



Per amor del vero devo confessare, che allora alcune delle parti di questi Echinolampas erano an- 

 cora involte nel tenacissimo e durissimo grès grossolano, dal quale tutti derivano, e per conseguenza 

 erano nascosti taluni dei caratteri, quei caratteri, che anche oggi negli individui incompleti si mostrano 

 nettamente o nell'uno o nell'altro, completandosi a vicenda. Però la piccolissima altezza di tutti questi 

 Echinolampas avrebbe dovuto imporsi ai due illustri echinologi, altezza che negli individui normali, che 

 non hanno subito alcuna compressione laterale, non supera i 25 mm., arrivando solo in 2 ai 30 mm. 



A questa specie nuova avrei ascritto otto individui, dei quali nessuno completo, ma mancanti tutti 

 di qualche parte, derivanti dalle stesse colline dei pressi di Ploaghe in provincia di Sassari, che m'hanno 

 dato il C. Lamarmorai, e 6 individui, più o meno frammentati di altre località, ma sempre della pro- 

 vincia di Sassari. Fra quelli uno solo è intero, il più piccolo, ma è disgraziatamente compresso lateral- 

 mente e deformato quindi nelle sue parti generali. 



Esaminando però l'insieme degli esemplari noi vediamo che il complesso dei caratteri sopra enun- 

 ciati ci autorizza a strapparli nettamente non solo dalla specie, alla quale erano stati riferiti dal Cotteau 

 e dal Gauthier, ma ancora da formarne una specie nuova. 



Per essere più sicuro nella mia determinazione volli in questi ultimi tempi inviare 7 degli esemplari 

 di Ploahge al Lambert, il quale, riconoscendo giuste le mie osservazioni per quattro di essi, cioè rico- 

 noscendo in quattro di essi la mia specie nuova volle attribuire il quinto al suo E. barcinensis '*, mo- 

 strandosi incerto, se gli altri due individui si dovessero riferire aAV E. hemisphaericus o ad altra specie. 



Non so davvero come l'illustre uomo, che ha avuto per parecchio sotto gli occhi 1 7 individui del 

 mio E. Spanai, abbia potuto riferire uno di essi al suo E. barcinensis, dal quale i nostri diiferiscono 

 nettamente per essere assai più depressi, per la loro forma chiaramente discoidale, niente affatto subconica, 

 per l'apice parecchio eccentrico e pel peristoma ancora più eccentrico, ma particolarmente per le zone 

 porifere molto depresse e per le zone interporifere nettamente gibbose verso l'alto e molto larghe. E 

 perchè meglio si possano vedere tali differenze ho scelto per far figurare il mio E. Spanoi proprio l'in- 

 dividuo riferito, dal Lambert all'i?, barcinensis, notando che non è il più grande, essendo maggiori di esso 

 tre dei quattro ascritti da lui al mio E. Spanoi: ho segnato con una punteggiata (Tav. XVIII [III], 

 fig. 1 e) sopra il profilo del mio E. Spanoi. quello dell'i?, barcinensis, copiato il più esattamente possibile 

 da quello dato dal Lambert ^' . 



Quanto poi all'appartenere gli altri due individui all'-B. hemisphaericus devo assolutamente escluderlo, 

 non solo pei caratteri generali dati superiormente e che assolutamente mancano per quella specie, ma 

 anche pei confronti col materiale copiosissimo di questa specie, tanto caratteristica, offertomi dall'isola. 



Certamente al Lambert non inviai i tipici esemplari dell' £. /lemis/jAaencMS, perchè questi erano già 

 stati studiati e determinati dal Cotteau, mandai però a lui, insieme ai 7 individui del mio E. Spanoi, 

 iilcuni individui di quella specie e qualche esemplare dubbio pei confronti e per far spiccare all'occhio 

 dell' illustre echinologo meglio i caratteri differenziali della mia specie nuova. Ricordo che fra gli E. hemi- 



'' J. Lambert. Description des Echinides fossìles de la province de Barcelone. Mémoires de la Société géologique 

 de France, tome XIV, fase. 2-3, pag. 90-93. Paris, 1906. 

 2) Id. L. cif., pag. 91. 



