[33] • D. DEL CAMPANA 179 



Resti di Tapiro nel Pliocene di Spoleto. - Tav. XXI [IH], fìc;. 29-31. 



Esaminati gli avanzi di Tapiro di Val del Seixhio e di Valdarno ci resta a dire qualche cosa del 

 Tapiro rinvenuto nelle ligniti di Spoleto. Già abbiamo detto come il Pantanelli, in una sua memoria sui 

 Vertebrati fossili di quella località ebbe occasione di prendere in esame quel Tapiro, e di riferirlo al 

 Tapirus arvernensis Cr. et Job. Avendomi il detto studioso favorito, con gentilezza di cui gli sono grato, 

 il modello di alcuni dei denti da lui studiati bo potuto riscontrare anche meglio la giustezza della clas- 

 sificazione da lui adottata per la somiglianza che presentano cogli altri già da me descritti di Val di 

 Serchio e di Valdarno e con quelli del Tapirus arvernensis Cr. et Job. tipico. 



La specie è rappresentata da una branca sinistra di mandibola non del tutto conservata, da una falange, 

 da un frammento di astragalo, da un frammento riferito con dubbio ad un astragalo e da rottami di ossa 

 piatte. 



Le osservazioni del Pantanelli furono però basate specialmente sui denti, che egli riconobbe diversi 

 da quelli dei Tapiri del Casino e di Sarzanello, mentre li ritrovò simili ad alcuni molari del Valdarno, 

 che il Pantanelli potè esaminare nelle raccolte del Museo dei Fisiocritici di Siena. 



Debbo notare a tal riguardo che sebbene io abbia potuto osservare tal somiglianza servendomi del 

 materiale valdarnese esistente nel nostro Museo non mi è stato possibile trovare denti del Valdarno nel 

 Museo di Siena, il quale possiede, oltre ai resti di Tapiro del Casino, due altri molari di Tapiro mal 

 conservati e privi di qualunque indicazione sulla località di provenienza. La descrizione che il Pantanelli 

 dà del Tapiro di Spoleto mi dispensa dal parlarne nuovamente; non pertanto sembrandomi che le figure 

 date dall'autore si prestassero poco all'esatta conoscenza della specie, ritenni utile riprodurre la mandibola, 

 la quale fa parte attualmente di una raccolta paleontologica posseduta dagli eredi del conte F. Toni. 



* 

 * * 



Le descrizioni che abbiamo date dei denti di Tapiro rinvenuti nel Pliocene italiano bastano, mi 

 sembra, di per se stesse a spiegare l'attribuzione che ne abbiamo fatta al Tapirus arvernensis Cr. et Job. 



Né può costituire un carattere differenziale l'oscillazione che le misure dentarie subiscono a seconda 

 dei diversi individui esaminati, perchè lo stesso fatto si ripete entro certi limiti per quasi tutte le specie 

 di cui le misure sono state poste a raffronto nel quadro generale già precedentemente dato. Ciò secondo 

 me prova che una medesima specie può avere individui le cui dimensioni variano entro certi termini e può 

 far pensare a sessi diversi o a razze diverse a seconda delle regioni abitate; come dimostra d'altro lato 

 che non sempre le dimensioni danno di per sé sole dei caratteri sufficienti per venire ad una classifi- 

 cazione sicura, a meno che non si verifichi un fatto identico a quello riscontrato ad es. nel Tapirus 

 helvetkis Mater le cui misure, col mantenersi costantemente inferiori a quelle di altri Tapiri, accennano 

 di per sé ad una diversità di specie. 



Per ciò che riguarda le somiglianze morfologiche esse sono basate come abbiamo visto di preferenza 

 sui premolari e molari inferiori; poiché i pochi premolari e molari superiori che si hanno nei Musei di 

 Firenze, di Pisa e di Montevarchi, non trovano sempre un termine di confronto molto esteso nel cranio 

 tipico di Tapirus arvernensis Cr. et Job. il quale mostra un grado d'usura piìi avanzato. 



Ciò tuttavia non porta, secondo me, nessun pregiudizio al resultato finale del nostro studio, poiché 

 i confronti che abbiamo potuto eseguire sono stati copiosi ed hanno fornito abbondanti caratteri pel rav- 

 vicinamento del Tapiro pliocenico italiano al Tapirus arvernensis Cr. et Job. Questo ravvicinamento apparirà 

 anche più giusto dopo i confronti con altre specie di Tapiro provenienti dal Miocene di altre regioni. 



