180 D. DEL CAMPANA • [34] 



Confronti col Tapirus priscus IvArp ') . 



Avremo luogo nella seconda e terza parte di questo studio di esaminare dettagliatamente i rapporti 

 morfologici, tra il Tapirus arvernensis Cr. et Job. del Pliocene d'Italia, e i Tapiri delle ligniti di Sar- 

 zanello in Val di Magra e del Casino presso Siena. 



Qui inizieremo i confronti prendendo in considerazione il Tapirus j^fiscus Kaup, una delle specie 

 fossili più spesso ricoidata come vicina al Tapirus arvernensis Cr. et Job. 



Il Kaup istituì questa nuova specie sopra quattro metà frammentarie di mascellare, un pezzo di ma- 

 scellare superiore ed alcuni denti isolati trovati nelle sabbie di Eppelslieim ^' ; e ripetutamente notò che 

 tali resti mostravano molte relazioni di affinità col Tapirus aroernensis Cr. et Job. e col Tapirus indicus 

 Cdv., vivente. L'affinità, secondo il Kaup, risiederebbe nei denti, i quali sarebbero nelle due specie fossili 

 ugualmente formati e solo differirebbero le dimensioni dell'ultimo molare inferiore''. 



Il parere del Kaup fu condiviso pure dal Blainville che, andando più oltre, ritiene clie il Tapirus 

 priscus Kaup sia tutt' uno col Tapirus arvernensis Cr. et Job. e che ambedue potrebbero designarsi sotto 

 il nome di Tapiro d'Europa *'. A parte il fatto, notato già dal Meyer, che in Europa esistono altre specie 

 di Tapiri oltre quelle ora citate, vi sono, secondo me, delle differenze morfologiche le quali impediscono, 

 come più tardi vedremo, il ravvicinamento delle due forme. 



In seguito alle osservazioni di Kaup e di Blainville, il Meyer ^i poneva la questione se al Tapirus 

 priscus Kaup non sia per avventura da ritmirsi anche la specie di Croizet e Jobert; ed inclina a cre- 

 dere che in quest'ultima sia, con molta probabilità, compreso anche il Tapirus priscus Kaup. 



Anche il Depéret parla dei rapporti tra la specie del Kaup e quella di Croizet e Jobert; egli per 

 altro non riunisce il Tapirus priscus Kaup nella sinonimia del Tapirus arvernensis Cr. et Job., perchè se 

 ne differenzia secondo lui, oltre che per la mole maggiore, anche per avere la serie dei molari più ar- 

 cuata e la valle dei molari quasi liscia e non flessuosa ; caratteri tutti i quali, secondo il Depéret, ser- 

 virebbero per lo meno a tener distinto il Tapirus priscus Kaup come razza locale ^^ . Anche il Portis 

 parla in favore della riunione delle due specie di Tapiro, appoggiandosi a quanto ne scrisse il Meter '' . 



Per parte nostra non resta, per definire una tal questione, che paragonare le due forme in parola 

 e vedere se non soltanto le dimensioni, ma specialmente i caratteri morfologici dei denti ne permettano 

 la riunione in una sola specie. 



') Eiesce impossibile estendere i confronti all'altra specie, istituita dal Kaup, sotto il nome di Tapirus antiquus. 

 Questa infatti è pochissimo conosciuta perchè il Kaup la distinse dal Tapirus priscus solo basandosi su di un penul- 

 timo molare inferiore destro, avente un grado d' usura assai avanzato e dimensioni mag-giori del Tapirus priscus e 

 del Tapirus indicus Cuv.; di questo molare il Kaup non dà né descrizione, né figure, ma soltanto delle dimensioni. Il 

 BLAIN^^LLB (Op. cit. , pag. 42) peraltro, nelle sue ricerche sul genere Tapirus, fu il primo a non ammettere la clas- 

 sificazione del Kaup, e riunì il Tapirus priscus al Tapirus antiquus, adottando quest'ultima denominazione. Il 

 Meyer, pur seguendo il parere del Blainville, ritiene invece la denominazione di Tapirus priscus, notando giusta- 

 mente che la semplice diversità di dimensioni in un unico dente non serve ad autorizzare l'esistenza di una specie 

 particolare (Op. cit., pag. 163). 



'^) Kaup J. J. Description des ossements fossiles de Mammifères inconnus ecc., pag. 1 e seg. Darmstadt, 18.33. 



3) Kaup J. J. Jahrbuch fiir Mineralogie ecc., pag. 316. Stuttgart, 1839. 



''I Blainville H. Op. cit., pag. 49. 



5) Meyer H. Die fossiles reste des Genus Tapirus. Introduzione. Palaeontographica, Beitrage XV. Cassel, 1885. 



") Depéret C. Description géologique du Eoussillon, pag. 181, tav. XVII. Ann. d. Se. géolog., 1885. 



'') Portis A. Op. cit., pag. 113-117. 



