[35] ,. D. DEL CAMPANA 181 



Intanto si può notai'e che ove il Tapìrus priscus Kaup ed il Tapirus arvernensis Cr. et Job. avessero 

 ed esser sinonimi, quest' altinio e non il primo dovrebbe dare, per legge di priorità, il nome della specie, 

 in quanto che, il nome Tapirus priscus comparve per la prima volta nella Paleologica zur GeschicJde der 

 Erde ùnd ihrer Geschòpfe, 1832, pubblicata dal Meyer, in base ad una nota comunicatagli dal dottor 

 Kaup, mentre la denominazione di Tapirus arvernensis per i resti di Tapiro trovati nell'Auvergne, fu 

 portata nel 1828 da Croizet e Jobert (Oss. foss. d. Fuy de Dòme). 



Venendo poi ai confronti, se si tiene conto delle misure dentarie date nei quadri precedenti, si vede 

 come non sempre le dimensioni sieno nel Tapirus priscus Kaup maggiori che nel Tapirus arvernensis 

 Cr. et Job. Un Pml superiore persistente della prima specie, si avvicina all'omologo della seconda; 

 mentre un M2 di quella ha dimensioni minori che in questa. E lo stesso si può dire confrontando i 

 premolari e molari inferiori, sebbene nel Tapirus priscus Kaup si abbia quasi sempre una maggiore 

 larghezza in proporzione della lunghezza. Se invece ci si riferisce alle misure dentarie date ^qV Tapi- 

 rus arvernensis Cr. et Job. del pliocene italiano, si vede che queste stanno quasi sempre al disotto di 

 quelle del Tapirus priscus l{.k'U¥,m.Q\\ix& si avvicinano molto frequentemente a quelle del Tapirus arver- 

 nensis Cr. et Job. tipico. 



Passando ai confronti morfologici cominciamo dal prendere in esame le due forme studiate diretta- 

 mente da Croizet e Jobert i' e dal Kaup ^' . 



Del materiale studiato da quest'ultimo è a mia disposizione solo il modello di una branca mandi- 

 bolare sinistra, come dirò piii innanzi. Cominciando adunque le nostre osservazioni dai molari superiori, 

 e non avendoci il Kaup dato messun carattere morfologico in proposito, noi siamo costretti, in mancanza 

 di meglio, a servirci delle figure che l'autore suddetto ci ha dato. Lo stesso ci converrà fare pel Tapirus 

 arvernensis studiato da Croizet et Jobert, poiché essi pure si sono trattenuti ben poco sui caratteri mor- 

 fologici. 



Possiamo pertanto notare che i molari superiori delle due specie ricordate a giudicare dal penultimo 

 molare riprodotto dal Kaup, e dal molare figurato da Croizet e Jobert, non appaiono troppo identici 

 tra di loro : sembrerebbe infatti che nella specie del Kaup il tubercolo accessorio d'onde si parte il cer- 

 cine basale, sia di dimensioni più sviluppate, ad onta che il dente sia nella forma ora ricordata, più 

 consunto che in quella di Croizet e Jobert. Anche la valle interposta ai due lobi è diversa nelle due 

 forme, poiché i tubercoli interni nella specie del Kaup hanno fianchi lisci e da questi non si origina 

 internamente quella collinetta poco accentuata, la quale si vede tanto nel Tapirus arvernensis Cr. et Job. 

 tipico come in quello del Pliocene d'Italia. 



Non posso fare osservazioni sulla presenza nelle due specie del cercine basale perché le due figure, 

 non essendo molto bene eseguite, non si prestano troppo ad esatti raffronti. 



Migliori dati possono aversi invece ove si consulti la monografia più volte citata del Meyer, e di 

 questa ci serviremo in modo speciale per le nostre comparazioni. 



Inizieremo i confronti dalla metà anteriore del cranio di Tapirus priscus Kaup di Eppelsheim ^'. Questo 

 importante resto fu raccolto dal dott. Klipstein nel 1836 *', ed è quello stesso che il Blainville '"' ritiene 

 come la testa completa di Tapirus priscus di Eppelsheim. 



') Croizet et Jobert. Op. cit., tav. XII, fig. 6. 



') Kaup J. J. Op. cit., pag. 1 e seg., tav. VI, fig. 4. 



3) Meyer H. Op. cit., pag. 174, tav. XXV, flg. 1, 4, 5. 



^) Klipstein in Neues Jahrbuch fiir Mineralogie ecc., pag. 693-94. Stuttgart, 1836. 



5) Blainville H. Op. cit., pag. 42. 



