[30] D. DEL CAMPANA 185 



Alcune differenza, sebbene non grandi, si notano pure nel cercine basale, che nel Tapìrns priscus 

 Kaup è un po' più sviluppato che nel nostro; lo stesso si dica per il cingolo che è formato sulla faccia 

 anteriore del dente dalla collina che si origina alla base del tubercolo anteriore esterno. 



Confronti col Tapirus helvetius Meyer. 



Un'altra specie colla quale ho voluto confrontare i resti di Tapiro da me studiati è il Tapirus 

 helvetius Meyer *' del Miocene. 



II Meyer riconobbe e descrisse ampliaraente diversi avanzi fossili di questo Tapiro provenienti dalle 

 località di Othmarsingen, di K'àpfnach, dell'alto Rodano, di Waitzen in Ungheria, e dalle altre località di 

 Eggingen, Haslach, Michelsberges presso Ulma, Messkirch, Heudorf ecc. 



Grazie alla gentilezza usatami dal Direttore del Politecnico di Zurigo, ho potuto procurarmi il mo- 

 dello di un mascellare superiore destro, del Miocene inferiore di San Gallo, e di due frammenti di man- 

 dibole dell'alto Rodano studiati già dal Meyer. 



Le misure dentarie date dal Meyer per gli esemplari di Othmarsingen e di Eggingen e che io pure 

 ho riportato, mostrano che si tratta di una specie molto piìi piccola di tutte le altre fossili e viventi. 



Non insisto sulle differenze craniali tra il Tapirus helvetius Meyer ed il Tapirus arvernensis Cr. et Job., 

 perchè la distinzione di queste due specie è pure mantenuta da coloro che vorrebbero riuniti in una sola 

 specie il Tapirus arvernensis Cr. et Job., il Tapirus priscus Kaup, ed il Tapirus hungaricus Meyer. D'altra 

 parte il cranio di Tapirus helvetius Meyer di Othmarsingen ^), oltre ad avere dimensioni molto minori è più 

 strettito in proporzione della sua grandezza, ed ha la parte anteriore più accorcita e meno incavata in 

 corrispondenza della barra. Anche la metà anteriore di cranio di questa stessa specie, trovata nel carbon 

 fossile di Kàpfnach connessa ancora col mascellare inferiore non dà luogo di fare osservazioni speciali, 

 perchè, come avviene nelle cave carbonifere, è andata soggetta a schiacciamento e a spostamento. Rela- 

 tivamente alle differenze della mandibola la branca sinistra del Tapirus helvetius Meyer di Othmarsingen ^' 

 non offre altro particolare all' infuori del foro mentoniero spostato in avanti a circa metà della barra, 

 contrariamente a ciò che si osserva in tutte le altre specie di Tapiro. 



Riguardo ai confronti tra i premolari ed i molari superiori del Tapirus helvetius Meyer e del Ta- 

 pirus arvernensis Cr. et Job. non molto vi è da dire. 



Un Pm2 superiore sinistro raccolto presso Wiesbaden ha nella prima di queste due specie forma del 

 tutto diversa dal nostro*'. La sua corona presenta una sezione spiccatamente triangolare per la speciale 

 óonformazione del lobo anteriore che è molto più accorciato dell'altro. Questo carattere porta naturalmente 

 una diversità morfologica nelle colline trasverse che sono molto corte, e non ripiegate come nel Tapiro da 

 noi studiato. Nella specie del Meyer inoltre il cercine basale mentre si trova sulle faccie anteriore e po- 

 steriore del dente, manca sulla faccia esterna. • 



'! Meyer H. Op. cìt'., pag. 184 e seg. ' .'.,■' 



2) Meyer H. Op. cit., pag. 184, tav. XXVIII, fig. 1, 2. 



3) Meyer H. Op. cit., pag. 184, tav. XXVIII, flg. 4, 5. 



*i II Meyer (Op. cit., pag. 198, tav. XXVIII, fig. 18) nel riferire questo dente al Tapiriis helvetius, scrive in 

 proposito : « è un po' grosso per un Tapirus helvetius, non abbastanza per un Tapirus priscus Kaup e quindi pro- 

 babilmente riferibile al Tapirus hungaricus. Ma anche a questa specie non si addice bene perchè non ha forma 

 quadrata, ma la sua metà anteriore è meno larga della posteriore ed il processo anteriore esterno è più sviluppato 

 a forma di punta. Meglio si addice la lunghezza della corona che è però un po' irieno larga che nel Tapirus hun- 

 garicus » . 



Palaeontogra>pliia italica, voi. XVI, 1910. 21 



