190 D. DEL CAMPANA ' [44] 



La divisione dei due lobi non è netta; la collina trasversa posteriore ha un percorso irregolare, 

 l'anteriore è rappresentata da un grosso rigonfiamento a guisa di tubercolo. Il tuljercolo accessorio esiste 

 come nel Tapinis arvernensis Cb. et Job.; il cercine si nota soltanto sulla faccia posteriore del dente e 

 sporge sul lato esterno fino verso la metà della base del tubercolo posteriore. Sulla faccia anteriore del 

 dente il cercine manca del tutto. 



Il Pm3 ha nel Tapirus sinensis Owen la corona piìi compressa in senso. antero-posteriore, inoltre il 

 tubercolo accessorio è più sviluppato. Nel resto le differenze morfologiche non sono molto notevoli. 



Anche il Pmi offre nei suoi caratteri una certa affinità coll'omologo del Tapiro da noi studiato, 

 sia per la disposizione dei tubercoli, come per la conformazione delle colline. Le diversità che tuttavia 

 possono notarsi sono le seguenti: Il tubercolo accessorio sembra nella specie dell'OwEN più sviluppato e 

 più nettamente distinto dal tubercolo anteriore esterno. Sulla faccia anteriore il cercine comincia a svi- 

 lupparsi alla base del tubercolo interno ed inalzandosi piuttosto rapidamente, si interrompe oltrepassata 

 di poco la metà interna del dente confondendosi colla collina trasversa; poi riappare per dar subito luogo 

 al tubercolo accessorio. Ciò non si osserva nel nostro Tapiro, ove il cercine occupa tutta la faccia del 

 dente e si mantiene relativamente basso, fino presso la faccia esterna, per dar luogo al tubercolo accessorio. 



Sulla faccia posteriore del dente, il cercine si nota nel Tapirus sinensis Owen non interrotto e con 

 bordo superiore non frastagliato; di là si estende pure sulla faccia esterna del dente, ma non oltrepassa 

 la metà della base del tubercolo posteriore. Nel Tapinis arvernensis Cr. et Job. il Pm4 ha invece il cercine 

 sul lato posteriore con bordo superiore assai frastagliato e che si estende sul lato esterno fino oltre la 

 base del tubercolo posteriore, come già fu detto. 



Per ciò che riguarda i rapporti tra i secondi molari delle due specie in parola, quello del Tapirus 

 sinensis Owen ha il lobo posteriore più ristrettito e quindi corona più irregolarmente conformata. Manca 

 il cercine sul lato esterno in corrispondenza del tubercolo posteriore, e sul lato posteriore in corrispon- 

 denza del tubercolo interno. La collina tras versa anteriore è meno ricurva; il tubercolo accessorio più 

 ingrossato. 



Differenze notevoli si- incontrano esaminando il M3. Nel Tapirus sinensis Owen avendo la corona 

 sezione quasi regolarmente rettangolare, ne viene che i tubercoli e le colline assumono diversa disposi- 

 zione e quindi varia la superficie tutta della corona. All'opposto il M3 del Tapirus arvernensis Or. et 

 Job. si avvicina notevolmente al M2 del Tapirus sinensis Owen per la sua conformazione generale, es- 

 sendo in ambedue i casi, quasi uguali le proporzioni nei due lobi e la disposizione dei tubercoli. 



Venendo ai confronti coi denti della mandibola e cominciando dal Pml, si osserva nel Tapirus 

 sinensis Owen una completa mancanza di cercine basale sia sulla faccia esterna che sulla interna. 

 La corona inoltre presenta tutti i tubercoli ad una medesima altezza. La collina secondaria che parte dal 

 tubercolo esterno, invece di dirigersi verso il tubercolo mediano interno si ricongiunge coli' esterno for- 

 mando un angolo retto colla collina trasversa che riunisce i due tubercoli posteriori. Sui fianchi ai tuber- 

 coli mediani mancano quelle piicole escrescenze tubercolari viste nella nostra specie e per giunta accanto 

 ad essi si notano dalla parte anteriore due rilievi che mancano nel lapirus arvernensis Cr. et Job. e 

 rendono la corona in quel punto facilmente distinguibile. Anche le due valli che separano i tubercoli 

 posteriori dai mediani e questi dall'anteriore, sembrano più larghe in proporzione delle dimensioni del dente. 



Il Pm2 di Tapirus sinensis Owen offre, come gli omologhi del Tapiro da noi studiato, il lobo 

 anteriore più stretto del posteriore; questo carattere però è nel nostro molto meno spiccato. 



Inoltre nel Tapirus sinensis Owen la collina che sulla faccia anteriore del dente dà origine al cin- 

 'golo appare poco sviluppata e il cingolo non si mostra da quella troppo distinto; sulla faccia esterna 



