20G . M. BAVAGLI [2] 



dagli " Atti del Congresso di Firenze „ pag. 148, e si concluse all'esistenza di un calcare nummulitico 

 cretaceo nel macigno della Toscana. Si videro, nell'escursione, cominciando dal luogo detto '• Arrigo „ gli 

 strati succedersi dal basso all'alto nella seguente disposizione : 



I. Alberese con selce piromaca; 

 II. Macigno friabile a grossi elementi ; 



III. Calcare alberese; 



IV. Calcare nummulitico ; 



V. Straterelli di argilla scistosa; 



VI. Letticciuolo di calcare alberese e calcare nummulitico, saldato insieme ; 

 VII. Alternanza di granitello e alberese marnoso più o meno con fuciti. 



Vi fu un disparere fra il Collegno ed il Pasini, affermando il primo la rassomiglianza fra il calcare 

 nummulitico di Mosciano e quello di Gassino, negandola il secondo. 



Pochi anni dopo, propriamente nel 1846, il Savi, cbe aveva già separato nel 1845 i' il calcare albe- 

 rese dal macigno e che aveva notato come questo si trovasse sempre inferiormente, tuttora ritenne cre- 

 taceo il macigno ed i calcari e considerò come primo strato della creta superiore i calcari con nummuliti. 

 Nella " Geologia del Monti Pisani (1846) „ dà il seguente quadro, sintetizzando l'opinione sua, nella serie 

 secondaria superiore dell'Appennino Toscano: 



I. Calcarla compatta con nummuliti subsferiche e altre foraminifere ; 



II. Calcarla alberese con selce piromaca; 



III. Calcarla alberese con selce piromaca e con fucoidi; 



IV. Arenaria macigno e calcari marnosi argillosi, con fucoidi; * 



V. Caìcaria marnosa argillosa racchiudente alcune volte la 



VI. Calcarla screziata con fucoidi, la quale negli strati inferiori contiene selce. 



Un passo . maggiore si fece col Pilla, il quale molto si occupò della stratigrafia dell'Appennino. Kel 

 1846, nel suo lavoro " Distinzione del terreno etrurio fra l terreni secondari del Mezzogiorno cVEuropa „ 

 al terreno del macigno riunì il calcare nummulitico di Mosciano ma lo ritenne diverso da quello del 

 Vicentino, di Comabbio in Lombardia, di Gassino nel Piemonte, i quali calcari, per le specie contenute, 

 erano considerati eocenici. Questo macigno di Firenze conteneva invece, secondo lui, anche specie della 

 creta, come ammoniti (esemplari che noi sappiamo appartenere alla pietraforte cretacea) e questo carat- 

 tere paleontologico, attribuito erroneamente al macigno, faceva sì che il Pilla non considerasse il terreno 

 come eocenico, mentre altri fossili (nummuliti) lo staccavano dalla creta. 



E così questo terreno, sebbene coetaneo al terreno nummulitico delle Alpi e dei Pirenei, venne separato 

 da esso e formò il terreno etrurio del Pilla, ritenuto terreno di transizione fra la creta e l'eocene. Esso 

 equivaleva al terreno epicretaceo di Leymerie"', che comprendeva terreni dei Pirenei a nummuhti ed a 

 fossili cretacei. 



I costituenti litologici principali del terreno etrurio erano: strati di macigno compatto, scistoso, 

 friabile ; strati di calcari marnosi, marne scistose ed argille scagliose. 



La serie di questo terreno etrurio è la seguente: 



*) Savi P. Considerazioni geologiche sull'Appennino pistoiese. Firenze, 1845. 



'> Leymerie. Bulletin de la Société géologique de France, 2.™" sèrie, tome II, pag. 11. 



