208 M. BAVAGLI [4] 



La conclusione, che riguarda l'arenaria macigno, data dal Murchison, è questa: " il macigno è la massa 

 più alta, ed è solamente ricoperta da strati terziari miocenici „. 



Furono accettate queste opinioni e nello stesso anno il Savi e il Meneghini '' scrivevano appartenere 

 " al più antico periodo dell'epoca terziaria, ossia all'eocenica, tutte quelle rocce stratificate, le quali là, 

 " dove la serie è completa, incominciando al disotto della miocenica, si continuano con successione non 

 " interrotta, fino a tutta la zona numraulitica esclusivamente „. 



Il Meneghini studiò inoltre i fossili di Mosciano, comprese le nummuliti, e fece l'osservazione che, 

 per quasi tutte le specie, lo sviluppo in diametro è minore sempre di quello rappresentato dalle stesse 

 specie di località differenti; ritrovò che esse erano le stesse rappresentate nel Veronese, nel Vicen- 

 tino, nella Majella, nel Gargano ecc. Trovò a Pontassieve e descrisse -' un Inoceramus. come prove- 

 niente dai terreni eocenici. Era questa verità, ma fu ritenuta come errore, perchè universalmente, si rite- 

 neva che gli Inocerami fossero distintivi della creta e ^mentre prima gii attribuirono il nome di eoceniciis, 

 perchè tale lo ritenevano, poi lo riunirono a.\V Inoceramus Lamarcld e, seguendo in altri successivi lavori 

 l'opinione comune, lo ritennero documento dell'età cretacea della pietraforte di Firenze. 



Il Pareto e il Cocchi seguirono anch'essi le idee del Murchison. Il Cocchi nel suo lavoro Descri- 

 piìon des roches ìgnées et sédimentaires de la Toscane dans lettr succession géologique, del 1856, consi- 

 dera sempre come cretacea la pietraforte e le altre roccie che l'accompagnano e che sono sempre sotto 

 il calcare nummulitico; divide il complesso di roccie appenniniche, in argille schistose, in alto, in ma- 

 cigno, nella parte mediana e in calcare nummulitico, alla base. Secondo tale autore la serie dall'alto in 

 basso sarebbe la seguente: ^' 



3.» Scisti superiori (alberese); 



2.0 Macigno; 



1." Calcare nummulitico e suoi schisti. 



L'ordine stratigrafico del Murchison per i dintorni di Mosciano fu seguito anche dal Grattarola nel 

 1860''' nell'enumerazione degli strati di quel terreno. Il De Stefani^' divise questi terreni eocenici 

 in tre piani ; superiore, medio, inferiore e pose il macigno nel piano medio ed il calcare nummulitico nel 

 piano inferiore. All' eocene medio, o strati del macigno, il Pareto aveva dato il nome di liguriano, al- 

 l' eocene superiore di modenese, denominazioni usate in seguito qualche volta anche da altri. L'età at- 

 tribuita al macigno ed ai calcari nummulitici dell'Appennino in genere, è giusta; diversa però è la po- 

 sizione stratigrafica del calcare nummulitico di Mosciano. Il Lotti, non riconoscendo il rovesciamento di 

 Mosciano, che aveva indotto in errore il Murchison, il Savi ed altri, nel 1885 ''"', descrivendo le prin- 

 cipali formazioni eoceniche, dà il seguente ordine discendente: 



1." Calcari alberesi, con strati nummulitiferi, specie alla base. 



2." Calcari marnosi grigi, schisti argillosi, arenaria calcarea fine, compatta (pietraforte) che domina 

 esclusivamente sotto il macigno (nel tratto montuoso dall'Impruneta alla Gonfolina). 



Calcari nummulitici a diversi livelli e Inocerami alla base. 



') Savi e Meneghini. Considerazioni sulla geologìa stratigrafica della Toscana. Firenze, 1850. 



2) Id. Id. Op. cit., pag-. 424. 



3| Cocchi I. Geologia dell'Italia centrale. 1864. 



^) Grattarola G. Taglio del Viale dei Colli. 



^) De Stefani C. Quadro comprensivo dei terreni dell'Appennino settentrionale. 1880. 



«) Lotti B. La creta e l'eocene nei dintorni di Firenze. 



