— 210 — 



tableau. p. 107. ünger; gen. et spec. pl. foss. p. 109. Ettingshausen, Beitr. zur Weal- 

 denfl. p. 14. 



Sphenopteris Hartlebeni Dunker, Monogr. p. 4. tab. 9. fig. 9. Brongniart, tableau. p. 107. 

 Ungar, gen. et spec. pl. foss. p. 109. Schimper, traite. I. p. 383. tab. 31. fig. 2. 3. 



Sphenopteris longifolia Dunker, Monogr. p. 4. tab. 8. fig. 6. Brongniart, tableau. p. 107. 

 ünger, gen. et spec. pl. foss. p. 110. Ettingshausen, Beitr. zur Wealdenfl. p. 15. Schim- 

 per, traite. I. p. 394. 



Sphenopteris Jugleri Ettingshausen, Beitr. zur Wealdenfl. p. 15. tab 4. fig. 5. Schimper, 

 traite. I. p. 394. 



Im Hastingssandsteine von Stemmen bei Hannover, des Harrel bei ßückeburg, des Bückeberges, 

 bei Obernkirchen, von Reliburg, bei Duingen; im Schieferthon von Rehburg, im Deister und Osterwalde 

 (Berl. Gott. Clausthal. S! Witte!) 



Die Rhachis ist bei dieser Art schmal durch die herablaufende Basis der Segmente geflügelt, na- 

 mentlich im oberen Theile hin und her gebogen, die Blattspreite dreifach tiedertheilig, an der Spitze ge- 

 fiedert, die primären Segmente gestielt, alternirend, abstehend, paarweise genähert, die secundären ge- 

 nähert, sich deckend, fiedertheilig, alternirend, im Umriss keilig, mit herablaufender Basis sitzend, die 

 Lappen linear keilförmig, spitz, ganzrandig, die Nerven unter spitzem Winkel austretend, einfach, alternirend. 



Auch diese Art ist, vrie die vorausgehende, von den Autoren nicht ganz richtig aufgefasst worden. 

 Zwar liegen mir keine vollständig erhaltenen Blätter vor, indess glaube ich aus den mir vorliegenden 

 Exemplaren den Schluss ziehen zu dürfen, dass auch bei dieser Art Erhaltungszustände und verschiedene Theile 

 des Blattes als besondere Arten angesehen wurden. Von Ettingshausen und Schimper wurden bereits Sphe- 

 nopteris Göpperti und Sph. Hartlebeni vereinigt. Es sind diese beiden Arten Theile des Blattes, 

 den oberen Regionen desselben augehörend, deren Segmente nicht ganz vollständig erhalten sind. Aber auch 

 Sphenopteris longifolia (Tafel XXX. fig. 2) ist nicht zu trennen; es sind zwar die Segmente vollstän- 

 diger erhalten; während an den beiden zuerst erwähnten Dunker'schen Arten hauptsächlich nur die Basis 

 vorhanden ist, ist bei der letzteren ein grösserer Theil des Segmentes erhalten und sie stammen, wie es 

 scheint, vom unteren Theile des Blattes. Sph. Jugleri ist ein Erhaltungszustand, der mehr oder weniger 

 gut erhaltene Segmeute mit ihren Lappen zeigt, die Segmente liegen zahlreich im Kohlenschiefer über- 

 einander und geben das von Ettingshausen dargestellte Bild. Eine genaue Durchmusterung solcher Exem- 

 plare lässt bald die verschiedenen Dunker'schen ±\.rten erkennen. 



Durch die zarte Structur, welche ich bei keinem der von mir untersuchten Exemplare vermisste, 

 nähert sie sich den Hymenophyllum- imd Trichomanes-Arten der Jetztwelt. Unter den fossilen Arten ist 

 sie mit Sphenopteris Stenstrupi Heer und S. Hinslopi Oldh. verwandt. 



7) Sphenopteris Cordai Schenk, folia bipinnata, segmenta primaria et secundaria paten- 

 tissima, primaria pinnata, secundaria approximata contigua alterna pinuatifida basi con- 



