15 



wenn man ihn überhaupt beibehalten wolle, der 

 zweiten Art zukomme, da die erste früher kennt- 

 lich beschrieben worden sei. 



Die Vergieichung- dieser beiden Stellen macht es ganz 

 unzweifelhaft, dass der Autor von der schwarzbeinigen 

 Musca ungulata der Faun. Suec. Ed. II. 1858 zu sprechen 

 meint. Irrthümlich aber citirt er an der zuerst angeführten 

 Stelle Faun. Suec. Ed. I. 1053, wo gar keine Musca un- 

 gulata vorkommt, sondern unter der citirten Nummer nur 

 eine Art ohne Trivialnamen beschrieben ist, welcher erst 

 in dem Syst. nat. Ed. X. der dort zuerst vorkommende 

 Trivialname ,, ungulata" beigelegt worden ist, und die, wie 

 ich genügend nachgewiesen habe, mit gutem Rechte seit 

 langer Zeit diesen Namen geführt hat und ihn als Do li- 

 eh opus ungulatus auch ferner fortzuführen wohl berechtigt 

 ist. ~ Wenn der Autor sagt, dass es wegen der so ver- 

 schiedenartigen Anwendung des Trivialnamens der Musca 

 ungulata am zweckmässigsten sein dürfte, denselben ganz 

 zu unterdrücken , so erklären sich die hierin enthaltene un- 

 richtige Angabe und der aus derselben gezogene unhaltbare 

 Schluss daraus, dass dem Autor die Unterscheidung der 

 hellbeinigen Musca ungulata Syst. nat. Ed. X. und der von 

 ihr verschiedenen schwarzbeinigen Musca ungulata Faun. 

 Suec. Ed. II. nicht zum Bewusstsein gekommen ist. Wäre 

 dies der Fall gewesen, so würde derselbe weder die all- 

 einige Berechtigung jener Art zur Fortführung des Trivial- 



lediglicli auf Hydrophorus bipunctatus Lehm, bezieht, und dass die 

 Uebertragung des von Fallen gegebenen Namens auf die durch 

 Zetterstedt vom Hydrophorus bipunctatus unterschiedene 

 Art 'eine unstatthafte ist, habe deshalb auch den Namen der 

 letzteren in Hydrophorus borealis abgeändert. — In Walker's 

 britischen Dipteren ist ungeschickter Weise zu Hydroph. bipun- 

 ctatus der erst 1824 erschienene Wiederabdruck der Lehmann'schen 

 Dissertation, statt der 1822 erschienenen ersten Ausgabe derselben 

 citii't, eine Ungenauigkeit, welche sich auch in Hchiner's Fauna 

 findet. Ich erwähne dies deshalb, weil der Name Hydrophorus 

 binotatus der Art von Phallen 1823 ertheilt worden, also jünger als 

 der iiir von Ijchraanri gegel)cne ist, während durch die Art jenes 

 Citats leicht die falsche Meinung entstehen könnte, dass der Fallen'- 

 sche Name die Prioritiit vor dem Lehmann'schen habe. — 



