53 



liegender Sclirift unterwirft der gründlichste Kenner der Leporiden 

 diese von den Darwinisten vielfach verwertheten Thiere einer gründ- 

 lichen Kritik, die sich zugleich auf sehr sorgfältige und eingehende 

 Beobachtungen stützt. Man versteht darunter bekanntlich die Nach- 

 kommen der Bastarde zwischen Hasen und Kaninchen und hat der 

 Verf. seit 18 Jahren selbst versucht solche Bastarde zu züchten aber 

 vergeblich und hat er aus verschiednen Ländern solche angeblichen 

 Bastarde untersucht, ohne jemals die Beweise für solche ermitteln 

 zu können. So geht er, gestützt auf ein reicheres Beobachtungs- 

 material, als es irgend einem Darwinisten zu Gebote stand , an die 

 Kritik der bezüglichen Angaben. Amorettis Abhandlung von 1773 

 entbehrt der Qualität eines exakten Experiments, ebenso die von 

 Thursfield 1831 und Broca's Mittheilung von 1858 verdient keine 

 Beachtung. Eingehend werden Darwins Angaben von 1868 beleuchtet 

 und findet Verf. dieselben z. Th. in geradem Widerspruch mit seinen auf 

 ein reicheres Material gestützten Beobachtungen, andern Theils die 

 angeblichen specifischen Differenzen blos individuell und die daraus 

 gezogenen Schlüsse unbegründet. Zürn's Angaben von 1871, die 

 sehr eingehend geprüft werden, tragen zu sehr den Stempel der 

 Flüchtigkeit, entbehren der gründlichen und zuverlässigen wissen- 

 schaftlichen Beobachtung, so dass sie die Entscheidung mehr ver- 

 wirren als nachweisen. Bei dem Verhältniss des Oberschenkels, 

 Unterschenkels und Tarsus z. B. sieht sich der Verf. zu der Er- 

 klärung genöthigt : dass entweder Zürn's Zahlen unrichtig sind oder 

 die daraus gezogenen Schlüsse falsch, denn Zahlen und Folgerungen 

 aus denselben widersprechen sich unwiderleglich. Auch bezüglich 

 der Weite der Gaumenöffnung beweisen Zürn's Messungen gerade 

 das Gegentheil von seinen Behauptungen. Gayot hat 1868 zum 

 ersten Male die Fruchtbarkeit der Mestizen zwischen Hase und 

 Kaninchen, die Möglichkeit der Vermehrung derselben durch Inzucht 

 ohne Anpaarung bewiesen und zwar durch Versuche, welche Zweifel 

 an der Eealität nicht gestatten. Aber die Nachkommen der Mesti- 

 zen repräsentirten keineswegs einen gleichartigen Typus, bestanden 

 durchaus nicht aus einander ähnlichen Individuen, sondern im Gegen- 

 theil die Nachzucht trat in zwei bestimmt verschiedenen Formen 

 mit differenten Eigenschaften auf. Aber dies gilt nur von den rein 

 äusserlichen Merkmalen, die innere Organisation ist von Sanson nur 

 bezüglich des Schädels geprüft und dieser leider nur mit einem 

 Hasen- und einem Kaninchenschädel verglichen, also die vielfachen 

 und erheblichen individuellen Schwankungen dieser gar nicht in Er- 

 wägung gezogen. Die kritische Prüfung der Craniologischen Unter- 

 suchungen Sanson's ergiebt, dass keine der Fragen über Vererbung 

 der differenten Gestaltung der Stammältern auf die Hybriden-Nach- 

 kommen in Bezug auf den Schädel durch exakte Messung gelöst ist. 

 Weiter resultirt die sehr wichtige Thatsache, dass in diesen Hybriden 

 ein neuer specifischer Typus nicht dargestellt ist. — Schliesslich* 

 stellt Verf. die specifischen Diüerenzen zwischen Hasen und Kanin- 



