— 211 — 



1845— 4ö. Corax heterodon Reuss, Böhm. Kreidef. I. p. 3. Taf. 3. fig. 49 — 71. 



Corax ohliqtms Reuss, eb. p. 4. Taf. 4. fig. 2. 



1845—46. Corax pristodontus Gein., Grundr. p. 170. z. Tb. Taf. 7. fig. 11. 



1848—49. Corax heterodon Gein., Quad. Deutschi. p. 90. 



1850. Corax faleatus Dixon, Geol. a. Foss. of Sussex, PI. 30. flg. 18. 



1851—52. Broun, Leth. geogn. 3. Aufl. V. p. 360. Taf. 33. fig. 20 b. 



• 1858. Kiprijanoff, Fischüberreste im Kursk'schcn Sandsteine. IV. p. 10. Tab. 2. 



1868. Gümbel, Geogn. Beschr. d. Königr. Bayern, II. 1. p. 751. 



Die Zähne der Gattung Corax sind stark comprimirt, aussen fast flach, innen gewölbt und stellen 

 ein breites schiefes Dreieck dar, dessen beide obere Schenkel gleichmässig gezähnelt sind. 



In der Kreideformation begegnet rnan vorzugsweise zwei Arten, welche in der Tuffkreide von Maest- 

 richt zusammen gefunden wurden, dem Corax pristodontus Ag. und dem Corax heterodon Reuss. Aus den 

 Planern des Elbthales ist nur der letztere bekannt, wenigstens fehlt hier die typische Form des Corax 

 pristodontus von Maestricht. ^) 



Letztere Art besitzt grössere und meist breitere Zähne, deren beide SchenJcel schief, der vordere 

 länger und wölbig bogenförmig, der hintere im Ganzen genommen etwas concav und ohne deutlich geschiedenen 

 Fortsatz über der Wurzel sind. 



Die Zähne des Corax heterodon erreichen gewöhnlich nur die halbe Grösse von jenen, sie werden 

 bei geringerer Breite höher und spitzer, was namentlich, für die vorderen Zähne (Fig. 2 u. 3) gilt, ihr langer 

 Vorderrand steigt gleichmässiger an, während der fast geradlinige Hinterrand an seiner Basis unter einem 

 sehr verschieden einspringenden Winkel in einen, oft zahnartigen Fortsatz ausläuft, was in dem auffallendsten 

 Grade bei Var. appendiciüata (Fig. 9 u. 14) der Fall ist. 



Die Verschiedenheit der hier abgebildeten Zähne lässt sich auf die verschiedene Stellung im Kiefer 

 zurückführen. 



Vorkommen: Man begegnet diesen Zähnen, wenn auch seltener, schon in dem unteren Pläner 

 von Plauen und am Gamighügel, sehr gewöhnlich sind sie in dem Plänerkalke von Strehlen und Weinböhla. 

 Ebenso beherbergt sie in grosser Menge der Plänerkalk von Hundorf und Kosstitz in Böhmen und sie 

 kommen noch in dem oberen Quadermergel von Kreibitz vor. In Bayern zeigen sie sich gleichfalls schon 

 in den cenomanen Sandsteinschichten von Kelheim; demselben Horizonte gehört auch ihr Vorkommen an der 

 Steinholzmühle bei Quedlinburg, vielleicht auch ein Theil des eisenhaltigen Sandsteines im Kursk'schen an, 

 sie finden sich häufig in der unteren Kreide von Lewes und Brighton in England und fehlen, wie erwähnt, 

 auch nicht der jüngsten Tuffkreide von Maestricht. 



Spinaac Cuvier, 1817. 



Sp. major Agassiz. — IL Taf. 40. Fig. 36—38. 



1883 — 1843. Agassiz, Recb. sur les poissons foss. III. p. 62. Tab. 10 b. fig. 8—14. 



1843. Gein., Ghar. Nachtrag p. 5. Taf. 4. fig. 4. 



1846. Reuss, Böhm. Kreidef. II. p. 101. Taf. 21. fig. 65. 



1848. Äcanthias major Giebel, Fauna der Vorwelt, I. 3. p. 301. 



1848—1849. Gein., Quad. Deutschi. p. 90. 



1799. Faujas-Saint-Fond, Hist. nat. de la montagne de Saint-Pierre de Maestricht. PI. 18. fig. 1. 9. 

 1833—43. Agassiz, Rech, sur les poissons foss. III. p. 224. Tab. 26. fig. 9—13. 

 1851—52. Bronn, Lethaea geognostica, 3 Aufl. V. p. 360. Taf 23. fig. 20. a. 



