— 116 - 



nicht ganz flachen und nicht, wie bei der vorigen Species, ganz senkrechten, sondern von oben 

 nach nnten konvexen, bogenförmigen Seitenfläche durch einen scharfwinkligen Kiel geschieden, 

 der aber von keinem Saum eingefasst ist. Die Umgänge liegen daher hart an einander und wer- 

 den nur durch eine sehr schmale und seichte Nathlurche getrennt. 



Die Oberfläche der ziemlich dünnen Schale trägt etwas nach rückwärts gewendete An- 

 wachsslreifen, die in der Nähe des äusseren Randes liefer eingreifen, so dass ihre Zwischenräume 

 doK als feine Fältchen hervortreten. Nach innen gegen die Nath verschwinden sie fast gänzlich, 

 so wie auch an der Seilenfläche der Windungen. Von die Anwachslinien durchkreuzenden Spi- 

 rallmien ist keine Spur vorhanden. 



Erklärung der Abbildungen. Fig. 2. a. Obere oder Spiralseite des Gehäuses; 

 b. Nabelseite desselben; c. Seitenansicht; d. Vertikalschnitt. 



Beide eben beschriebene Arten gehören übrigens zu den Jüngern der bisher bekannt 

 gewordenen Euomphalusarten; denn die grösste Anzahl derselben ist bekanntlich den silurischen 

 und devonischen Schichten und dem Kohlenkalke eigenthümlich. Besonders jene aus der Abthei- 

 lung der Schizostomeen, welcher auch unsere zwei Arten beizuzählen sein werden, kommen vor- 

 zugsweise in den devonischen und Kohlenkalkschichten vor. Nur wenige Euomphalusspezies 

 werden aus den Schichten von St. Cassian und dem Lies angeführt. Drei nennt Orbigny aus dem 

 terrain Bajocien Frankreichs, je eine aus dem Oxfordien, dem untern Neocomien von Murolles 

 (E. Dupinianus d'Oib. paleont. franc. II. p. 194. T. 178, f. 10 — 13), dem oberen Neocomien von 

 Escragnolles (E. Moutonianus d'Orb. prodr. de paleont. II. p. 104. nr. 680) und dem Albien der 

 Perte-du-Rhone (E. Martinianus d'Orb. paleont. franc. II. p. 204, T. 11 f. 9—14); zwei endlich 

 aus dem Cenomanien Frankreichs (E. Guerangeri d'Orb. pal. franc. 2. T. 177 bis f. 9 — 12) und 

 E. ammonitaeformis d'Orb. prodr. de pal. II. p. 151. nr. 123)*). 



*) Meine im ersten Bande der Palaeontographica pag. 132 beschriebene kleine Scbnecke, die ich ihrer 

 Eigenlhümlcchkeit wegen als einem besonderen Genus angehörend befrachtete, hat sich später in einzelnen Hand- 

 slücken tlichlen Kalksleins von der genannten Localitäl in sehr deutlichen Durchschnitten gefunden, welche, die 

 geringere Grösse abgerechnet, vollkommen dem von Herrn Prof. Reuss gegebenen Durchschnitte des E. orbis 

 Tab. XV!. f. 1. d. entsprechen, weshalb ich vermuthe, dass dies dieselbe Species ist. Das von mir abgebildete 

 Exemplar mag an den Kanten etwas abgerieben sein, denn man bemerkt auf seiner vermuthlich durch Verwitterung 

 etwas rauhen Oberfläche auch keine Wachslhuntsreifchen. Uebrigens glaube ich gerne, dass diese Schnecke der 

 Gallung Euomphalus angehören mag. — Ich erlaube mir hier nur die Bemerkung, dass, wenn man ßulimns von 

 Helix, Cylherea von Venus u. s. w. trennt, man consequenferweise auch diese Formen von Euomphalus trennen 

 muss : denn jene Schnecken und Muscheln sind eben so wenig scharf begrenzt. Dkr. 



