Literatur: Steenstrup über den Hennaphroditismus. 63 



scbJecIitsorgaiie, in beiden Geschlechtern ganz gleich geformt, bildet in ihrem 

 traubigen Ende entweder Eier oder Samen und führt denselben durch einen ci- 

 genthümlich entwickelten , mit einem besonderen Anhange versehenen Ausführungs- 

 gang aus, während die vom Verfasser als in der Entwickelung zurückgebliebene 

 zweite Hälfte der Geschlechtsorgane für die Bildung der Geschlechtsstoffe ganz 

 wirkungslos ist, bei der Begattung aber, durch ihre Einstufung in die Ge- 

 schlechtstheilc des entgegengesetzten Individuum zum Festhalten dienen soll. Dafs 

 die vorher erwähnte iraubige Drüse je nach den Individuen theils Eierstock, 

 theils Hode ist, beweist der Verfasser dadurch, dafs er in den Ausbuchtungen 

 derselben in einzelnen Thieren nur Eier auf verschiedenen Enlwickelungsstufen, 

 in anderen Thieren nur Samen ebenfalls auf seinen verschiedenen Bildungsstufen 

 angetroffen habe; avo derselbe, wie in einzelnen Fällen, Eier und Samen gleich- 

 zeitig antraf, zeigte der letzlere sich bererts vollständig entwickelt und mufste 

 sonach als eingeführt betrachtet werden. Nicht nur bei Helix, sondern auch 

 für Limnaeus und Planorhis führt der Verfasser, gestützt auf seine Untersuch- 

 ungen , ein ähnliches Resultat auf und erläutert die Verhältnisse für die erstge- 

 nannte Galtung durch Zeichnungen. 



Schliefslich stellt derselbe noch einige Züge aus der Forfpflanzungsgeschichte 

 der Schnecken zusammen und führt in Beziehung auf die Annahme, dafs bei 

 diesen Thieren bei einer Begattimg das eine Individuum ein Mal als Männchen, 

 ein anderes Mal als Weibchen functioniren solle, auf, dafs eine von ihm als 

 Weibchen gezeichnete Helis nemoralis in zwei aufeinander folgenden Begatt- 

 ungen nur Eier legte, wie dicfs ja auch von Limnaeus bekannt sei. 



Hiermit endigt dieser die Durchmusterung der Geschlechtsverhältnisse der 

 Thiere betrachtende Abschnitt und es reiht sich daran der 



dritte, die üeberschrift ,,Abschlufs" tragend, dessen Inhalt aus den in den 

 ersten beiden Abschnitten gegebenen Prämissen den Schlufs zieht: „Der Herma- 

 phroditismus verlor also für die Erfahrung alle seine Wirklichkeit, sowie er 

 im Voraus für den Gedanken alle seine Natürlichkeit verloren halte; alle 

 Phänomene , worunter er verborgen geglaubt wurde , mufsten bei unparteiischer 

 Betrachtung als Phänomene betrachtet werden, unter welchen die Vertheilung 

 des Geschlechtes an verschiedenen Wesen bei Tausenden von Thieren auftritt." 

 Es wird die Lehre vom Hermaphroditismus ein Nothbehelf der Wissenschaft ge- 

 nannt, um nach ihrem Standpunkte wenigstens die Geschlechtsverhältnisse zu 

 ordnen, bei weiterer Ausbildung der Wissenschaft aber müsse dieser Nothbehelf 

 aufgegeben werden, wie die Lehre der generatio aequivoca ja ein ähnliches 

 Schicksal gehabt habe. 



Der Verfasser bekämpft endlich noch den Hermaphroditismus der Pflanzen, 

 indem er anführt, dafs man sich zunächst klar machen müsse, was hier Indivi- 

 duum sei. Diefs sei nun nicht die ganze Pflanze, sondern das in imrner voll- 

 kommenere Formen sich umbildende Blatt, die ganze Pflanze erscheine sonach 

 nur als eine Vereinigung von vielen Individuen, und somit sind auch die Staub- 

 und Fruchtblätter als besondere Individuen zu betrachten, mithin die Geschlechter 

 auch hier nicht an ein Wesen gebunden. 



