408 I- u tl w i g R e (U e n b a c li e r , Fauna Austriaca. 



Die Aufgabe, welche sich (h'r Verfasser gestellt hat, ist keine leichte; denn 

 die Schwierigkeiten, auf welche Referent bereits hei Besprechung des Redten- 

 ba eher 'sehen Werkes, die Gattungen der deutschen Käferfauna, hingewiesen 

 hat (vergl. Jahrgang I. dieser Zeitung S. 53), sind in Betreff der Artunterscheidung 

 nocli viel gröfser. 



Sehr häufig gründen sich hier die Verschiedenheiten nicht auf bestimmte 

 und leicht klar zu machende Gegensätze, wie diefs nach dem Plane des Ver- 

 fassers eigentlich erfordert wird , oft ist es hauptsächlich ein Complex von feinen 

 Merkmalen, der, in seiner Totalität aufgefafst, mehr gefühlt werden mufs, als 

 scharf erkannt, der sich kaum in einer längeren vergleichenden Beschreibung des 

 Thieres gehörig ausdrücken läfst, geschweige denn mit einigen spärlich zuge- 

 messenen Contrastcn. Es gibt ganze Gattungen, worin es an scharf trennenden 

 Merkmalen fehlt, womit die Natur einem Thiere gewissermafsen den Stempel 

 aufgedrückt hat, ich brauche hier blos die Geschlechter Homalota, Oj;ypoda, 

 Quedius, Chrysomela (wenigstens was die Formen anlangt, welche Dejean mit 

 dem Namen Oreina bezeichnete) zu nennen. 



Der Verfasser, dem diese Schwierigkeiten nicht unbekannt bleiben konnten, 

 ist ihnen, wie mit Vergnügen zuzugestehen ist, in der Hauptsache glücklich be- 

 gegnet. Es sei gestaltet, um dem Leser ein Bild des Werkes zu geben, hier 

 einige Beispiele anzuführen. 



Nehmen wir z. ß. eine Calosoma sericea*), um sie nach imserem Schrift- 

 steller zu bestimmen. 



Die beiden ersten Gegensätze auf der ersten Tabelle lassen uns wegen der 

 den ganzen Hinterleib bedeckenden Flügeldecken des Thieres keinen Zweifel — 

 hätten wir ein Anthobium vor uns, so würden wir allerdings nothwendig irre 

 geleitet werden — wir werden auf 2, von da durch die deutlich fünfgliederigen 

 Hinterfüfse ebenso sicher auf 3, von da durch den aus 6, nicht blos aus 5 

 Ringen bestehenden Hinterleib auf 4 gewiesen. Auch hier ist ein Irrthum nicht 

 möglich, die Fühler des Thieres können nur faden- oder borstenförmig genannt 

 werden. 



Unter 9 hingegen kann der Anfänger zweifelhaft werden. Dafs er keine 

 Schvvimnibeine vor sich hat, wird ihm zwar klar sein, indessen machen ihn 

 doch, wahrscheinlich die kugelförmigen Hüften der Vorderbeine zweifelhaft, denn 

 diese Bezeichnung will nicht recht zutreffen. Da indessen der dritte auf 11 

 führende Gegensalz: „Hüften der Vorderbeine grofs, kegelförmig, frei hervor- 

 ragend und sich berührend" auf den vorliegenden Käfer noch viel weniger an- 

 gewendet werden kann und hierdurch der erstere auf 10 leitende Gegensatz erst 

 seine rechte Bedeutung erhält, so wird ein überlegender Anfänger nicht irren, 

 sondern von hier aus ohne die Möglichkeit eines Zweifels auf die Familie der 

 Carabi geführt werden. 



*) Referent stellt es gänzlich frei , des aoi^a wogen auch serlceum zu sagen, ob- 

 gleich von den entomologischen Philologen erhebliche Bedenken hiergegen erhoben 

 worden sind. 



