Ludwig Redtenbacher, Fauna Austriaca. 469 



In der zweiten TaJjellc wird man nun, da die Vordcrscliiencn nnzweifelliaft 

 einfacii sind, auf 2 verwiesen, aber bier werden wieder Irrlbümer möglicb, denn 

 man kann die Stellung der Dornen an den Scbienen sowol auf den ersten als 

 auf den zweiten Gegensatz deuten. Es ist der erste gemeint. Von liier aus ge- 

 langt man dann, obne dafs ein weiterer Feblgriff zu besorgen sein wird, auf 

 Calosoma und durch die ersten 2 Gegensätze sogleich auf sericeum. 



Nehmen wir als ein weiteres Beispiel den Pterostichus niger. Hier kann 

 z. B. auf Seite 12 unter 9 ein Zweifel entstehen, ob man die Flügeldecken als 

 abgestutzte betrachten soll oder nicht (bei Pt. niger ist es indessen vielleicht 

 weniger der Fall als bei anderen Arten derselben Gattung); bei 21 auf Seite 12 

 treffen wir den Ucbelstand, dafs hier Gegensätze gebraucht sind, die sich blos 

 an männlichen Individuen erkennen lassen, weshalb alle weiblichen Individuen 

 aus den hierher gehörenden Galtungen unbestimmbar bleiben. Dasselbe ist bei 

 der Tabelle über die Galtung Amara zu bemerken. Indessen ist es bekannt, 

 dafs bei diesem, dem Bfislimmer viel Schwierigkeilen bietenden Genus das Be- 

 stimmen weiblicher Individuen überhaupt nur dann möglich ist, wenn man durch 

 Verlrautsein mit diesen Thieren die Gruppen, wohin die weiblichen Individuen 

 gehören, auch ohne die diesen Gruppen charakteristischen Kennzeichen zu er- 

 kennen vermag. 



Unter 39 finden wir die Gogensätze: 



Vorderschienen mit 2 Dornen, 

 Vorderschienen nur mit 1 Dorne. 

 Man wird hierdurch zwar riclilig auf 42 gewiesen, allein es ist auffallend, dafs 

 hier wieder 2 Dornen an der Schienenspitze sein sollen, während wir doch nach 

 S<ule 11 unler 2 berechtigt sind, blos einen Dorn zu erwarten. Bei Pelor und 

 Zabrtis namentlich werden hier Zweifel entst(!hen *). 



Von hier aus wird man jedenfalls ohne weiteren Anstofs bis Seite 90 unter 

 17 gelangen, allein hier wird die Entscheidung der Frage: „geflügelt oder un- 

 geflügelt" neue Zweifel erregen , über die man in den meisten Fällen niu' nnt 

 Zerstörung des Exemplars, welches man bestimmen will, hinwegkommen wird. 

 Der Tendenz des Buches nach, welches das Bestimmen möglichst erleichtern 

 will, wird hier eine Aenderung erwünscht sein. 



Es würde dem Zwocke dieser Zeilschrift widersprechen, alle Bemerkungen, 

 die der Referent bei dem speciellen Dtu'cligehen desWeikes zu machen gefunden 

 liat, liier wiederzugeben. Die vorstehenden sollen nur ein Beisjjiel geben von 

 der Art, wie der Verfasser seinen Slofl" behandelt hat, und zugleich einen Be- 

 weis liefern, dafs Referent sich mit dem Werke auf das Genaueste vertraut ge- 

 macht hat. 



Wenn es aber nach denselben vielleicht scheinen könnte, als würde durch 

 die erwähnten Uebelstände die Brauchbarkeit des Buches wesentlich beeinti-ächtigt, 



*) Aolinliche kleine Widersprüche finclon sich hin und wieder; z. B. hoifst es von 

 der Feronia XDictuhtta Seile 92 unter S2: „Vorderrand des riaisschililes bedeiUend 

 sclimäler als der Ilinicrrand'', während nach Seile 89 unter 5 der Ihnterrand schmäler 

 sein soll als der Vorderrand. 



Naturhistorische Zeitung. II, Jahrgang, 31 



