épais, lisse, et l'on n'aperçoit que difficile m ont l'impression 

 muscnlaire et les très faibles saillies des arêtes de butée (b.' 

 l'opercule ; septum épais, calleux, convexe, lisse, limité par 

 une étroite gouttière contre le labre, et par une petite dépres- 

 sion arrondie du côté opposé; l)ord columellaire finement 

 denté an milieu par quatre crénelures encadrées de deux 

 dents plus saillantes, l'antérieure reliée par une ligne droite 

 au plafond, la postérieure très écartée de la gontlière et mieux 

 découpée que l'autre. 



DiM. Hauteur : 7 mill.; diamètre : G mil). 



R. D. — Contrairement à l'assertion de Recluz, c'est bien l'espèce 

 fossile de l'Aquitaine qui fut d'abord nommée N. picla par l^érussac ; le 

 même nom ne fut appliqué que sept ans plus tard (1832) par Sow. à l'espèce 

 vivante du Mexique et de l'Amérique centrale. Cette dernière est devenue 

 N. usurpatrix Crosse et P. Fischer (1892, J. C, p. 292). Il y a donc lieu de 

 rejeter en synonymie les dénominations N. Fcrussaci Recluz et N. subpicta 

 dOrb. Quant à N. vasconiensis proposé par Recluz pour N. virginea Grat. 

 (non Lk), il ne pourrait être accepté que comme nom de var. ex colore de 

 N. picta D'autre part, nous n'avons pas cité dans notre synonymie, ni la 

 provenance de Volhynie [N. picta Eicliwald), ni celle du Bassin de Vienne 

 (ÎV. picta Hornes) dont le galbe excavé n'a aucun rapport avec celui un peu 

 convexe, quoique subanguleux, de N. picta. Au contraire, la var. taurincns^i^ 

 Sacco, de l'Helvétien du Piémont, parait avoir tout à fait le galbe de 

 N. picta; l'auteur y a distingué les variétés de coloration azonata, perzonata, 

 qui pourraient peut-être coïncider avec quebjues-unes de celles de Grate- 

 loup ; mais on a vu, dans noire diagnose, qu'il était matériellement 

 impossible — et d'ailleurs superflu — de chercher à cataloguer ces 

 innombrables métamorphoses des dessins dt- la surface de cette coquille à 

 couleurs polymorphes. Ces ornements semblent, d'ailleurs, varier selon 

 les gisements, et Ton ne pourrait, par exemple, identilicr — d'une 

 manière absolue — au point de vue de la coloration, aucun excm]>lairo 

 des environs de Bordeaux avec ceux des environs de Dax. Cette constata- 

 tion peut être précieuse pour fixer approximativement la provenance 

 d'individus non étiquetés, mais nous ne pensons pas qu'on puisse l'utiliser 

 pour reprendre les dénominations désuètes dont il vient d'être question. 

 Nous nous bornons à figurer f|uelques-nnos de ces vnriiHi-s pour suppléer 

 à l'insuffisance des dessins antrn'icurs de ( irnleloiq» et surtoul àc Benoist. 



;V. picta n'a pas été citi'c en Touraine cl nous n'avons jamais trouvé de 

 spicimens de cette région (|ui puissent s'y l'apjiorter; les seules Néritines 

 signalées appartiennent à d'autres groupes. Il faut en conclure que c'est 

 Tome LXX. 5 



