— 12 — 



aucune saillie, entièrement lisse et brillante; on n'y distingue 

 que de très fines lignes d'accroissement rayonnant en courbe. 

 Dernier tour formant tonte la coquille, étroitement arrondi à 

 la périphérie de la base qui est un pou convexe, munie au 

 centre d'une callosité déprimée qui occupe environ la moitié 

 du diamètre, et sur laquelle se superpose distinctement le 

 vernis du callus columellaire. Ouverture petite, peu décou- 

 verte, semicirculaire ou plutôt semi-ovale; labre arqué, mince; 

 columeile excavée, lisse, calleuse jusqu'au point oii aboutit le 

 contour de la callosité basale et où elle se raccorde au plafond 

 de l'ouverture. 



DiM. Epaisseur : 1 mill. ; diamètre : 2 mill. 



R. D. — Beaucoup plus déprimée que T. simplex, cette minuscule 

 espèce s'en distingue en ou^re par l'absence complète de stries spirales 

 et surtout par son dernier tour beaucoup plus développé, de sorte que la 

 spire se réduit presque au nucléus- embryonnaire qui semble excentré et 

 juxtaposé à l'insertion du labre, la suture se terminant après une seule 

 circonvolution. La périphérie du dernier tour est moins largement 

 arrondie, mais la base est un peu plus convexe et la callosité centrale est 

 plus visiblement formée par la superposition de deux couches de vernis. 

 Enfin, l'ouverture est moins découverte, son péristome parait discontinu 

 et dépourvu de gouttière postérieure. 



L'interprétation de T. Defrancei — dont la figure originale était peu nette 



— a été très exacte de la part de Benoist; mais Grateloup a représenté 

 (fig. 45-47J un individu sillonné qui est manifestement T. simplex, de sorte 

 que nous ne citons en synonymie que la légende de la pi. 12 sur laquelle 

 cet auteur indique au contraire — conformément à la diagnose de Basterot 



— une surface lisse, en désaccord aves les figures de son Atlas. 

 D'autre part, nous ne citons pas dans la synonymie de cette espèce la 



référence à la liste préliminaire des fossiles de Touraine, de MM. Dollfus 

 et Dautzenbcrg : nous ne possédons en effet, de Pontlevoy, qu'un indi- 

 vidu subglobuleux, à callosité très bombée, non bifide, à ouverture échan- 

 crce à la base, qui ressemble beaucoup à un spécimen du Pleistocène de 

 Biot (coll. Cossmann), appartenant à un tout autre groupe. 



En ce qui concerne T. Woodi Hcernes, du Bassin de Vienne, que M. Sacco 

 signale dans l'Helvétien et le Torlonien du Piémont (fi,gures méconnais- 

 sables), c'est — d'après la figure de Hœrnes — une coquille ombiliquée 

 c[ui a plutôt l'aspect d'un Cyclostrema (1) ; mais il existe en Hongiie, dans 



(1) Gomme on le verra plus loin, c'est un Solariorbis. 



