- 71 - 



la petite taille de la coi[uille et son galbe général, les proportions des 

 tours, leur nombre, etc.. concordent assez bien avec celles de notre 

 fossile. Dans ces conditions, il serait téméraire de créer une nouvelle 

 espèce. 



Loc. — Noaillan (la Saubotte), néotype (Pi. VIII, fig. 51-52), coll Coss- 

 mann; coll. Bial de Bellerade, coll. Degrange-Touzin. Dax (/ù/c Grateloup). 

 Mérignac, coll. Cossmann. Pessa^, coll. Duvergier. — A(|iiifaiiieii. 



Léognan (Thibaudeau), coll. Degrange-Touzin. — Bui*«li<|alieii. 



13(5. Eulima (Polygi/reul'nna) fontinensis nov. sp. 



PI. Vin, fig. 53-56. 



Taille 1res pelile; forme subiilée, ovoklo-cunique; spire 

 assez courte, à proloconque ol)tuse au sommet; sept ou huit 

 tours un peu convexes, dont la hauteur égale les trois quarts 

 lie la largeur, séparés par des sutures obliques, enfoncées et 

 bien visibles; leur surface est lisse et polie, sans aucune trace 

 de varices. Dernier tour égal à la moitié de la hauteur totale, 

 à galbe ovale, se prolongeant par la même courbe jusque sur 

 la base qui est élevée, convexe et presque dépourvue de cou 

 en avant. Ouverture supérieure au quart de, la hauteur totale, 

 très anguleuse en arrière, de sorte que sa largeur maximum 

 vers le haut n'atteint pas la moitié de sa hauteur; labre arqué 

 et convexe, très faiblement sinueux vers la suture; columelle 

 oblique, à peu près rectiligne, un peu épaissie. 



Dm. Hauteur : 3,5 mill. ; diauiètre : 0,7 mill. 



R. D. — Nous ne pouvons confondre avec E. i^pina C(>tte autre |)etite 

 co(|uille qui est plus étroite, plus ovale à la base, et surtout dont le dernier 

 tour est beaucoup plus élevé ; ses tours sont moins nombreux, pas toujours 

 ])lus convexes, mais certaiiK'ment plus hauts, avec des sutures plus obli- 

 ques; le labre est moins sinueux, mais Touverture est plus étroite, plus 

 anguleuse en arrière, aussi plus élevée et moins ari-ondie en avant. Il en 

 résulte que l'aspect général de la coquille s'écarte comidètemeut de la 

 figure pul)Iiée par Grateloup pour son Mchmia spiim, cl (pie — si Tinter- 

 prétation était admissible pour les écliantillous de la Saubotte — il est 

 matériellement impossible d'y rappoi'lcr i-eux (pic ikhis venons de décrire 

 ci-dessus. 



D"aulre part, aucune des foniK.'s décrites dans la Monographie de 



