— 259 — 



son ornementation basale ; Basterol et Dujardizi ont suivi les errements 

 de Brongniart; on n'y regardait pas de si près pour les déterminations, 

 il y a environ cent ans ! Quant à Grateloup, il a d'abord (1832) imité sesl 

 devanciers, mais il a séparé de X. Beneltiœ les petits exemplaires à ombilic 

 un peu entr'ouvert et à base régulièrement sillonnée, en leur altribuan 



— bien à tort — le nom Tr. ayijltdlnans Lamk. (= Tr. umbilicaris Sol.); 

 nous avons pu nous assurer qu'il s'agissait, en réalité, de jeunes exeni- 

 plaires de l'espèce créée par Brongniart. Plus tard, dans son Atlas 

 conchyliologique, Grateloup a rapproché les fossiles de Bordeaux et de 

 Lax d'une espèce vivante et bien différente : Trochus conchyliophorus 

 Born. Toutefois, il a prudemment proposé les variétés burdigalensts {olim 

 Denetiiœ) et parisiensis [oUin agijlutuians) ; or, nous venons de voir que ce 

 dernier nom tombe en synonymie du premier, puisqu'il s'applique au jeune 

 âge du même fossile, et c'est fort heureux, car il traduirait une inexacti- 

 tude de gisement. En dépit des apparences, la dénomination burdigalensis 

 est très probablement contemporaine de Deshayesi, appliquée par Miche- 

 lotti aux exemplaires de l'Helvétien des environs- de Turin (1847). En 

 effet, bien que l'Atlas de Grateloup porte la date « 1840», la publication en 

 a été retardée d'au moins sept années, attendu que l'un de nous possède 

 des épreuves de cet ouvrage portant écrit — de la main même de Grateloup 



— « Bon à tirer, 17 avril 1847 » (Bibl. Peyrot) ! Comme il ne s'agit 

 vraisemblablement pas d'une réimpression de l'Atlas dont les planches 

 étaient prêtes déjà depuis longtemps, mais du tirage du- texte des légendes, 

 il parait prudent de ne compter que sur la 



date 1847 pour tous les noms- nouveaux, 

 publiés dans cet Atlas. 



Dans ces conditions, nous n'aurions pas 

 hésité à conserver de préférence Deshayesi 

 qui est consacré par-plus d'un demi-siècle 

 d'usage, s'il s'agissait réellement delà même 

 forme. Mais, après un examen très attentif 

 des caractères de la base — et particuliè- 

 rement de l'ôchancrure du plafond — dont 

 on ne tient jamais assez compte dans les 

 comparaisons, nous avons pu nous convain- 

 cre qu'il s'agit, dans le Bordelais, d'une 

 mutation ancestrale à laquelle convient à 

 merveille la dénomination htii-di<jalensis, solu- 

 tion qui tranche le débat relatif à l'antériorité, 



le nom Deshayesi restant acquis au fossile de l'Helvétien dos environs 

 de Turin et du Bassin de Vienne. 



En effet, si l'on se reporte aux cro(iuis ci-contre (Fig. .53 et 54' qui 



Fro. 53. — Base de A'. Des- 

 hai/csi ^^cll''. 



