— 344 — 



moins saillants que les costules et passant sur celles-ci, en 

 formant avec elles des mailles oblongues. 



Dernier tour égal aux deux cinquièmes environ de la 

 hauteur totale, arrondi à la base sur laquelle l'ornementation 

 persiste comme sur la spire, sauf en ce qui concerne les 

 costules qui se replient flexueuses jusque sur le bourrelet du 

 cou ; celui-ci est orné par les trois ou quatre derniers cordons 

 crénelés et serrés. Ouverture relativement petite, avec une 

 échancrure versante dans l'angle supérieur de droite et une 

 gouttière assez large dans l'angle inférieur de gauche ; labre 

 à peu près vertical, épais et bordé à l'extérieur par une varice 

 assez proéminente sur laquelle se prolongent les cordons 

 spiraux ; l'échancrure est encadrée par une petite saillie 

 calleuse sur le bord interne du plafond et par une sorte de 

 dent qui marque l'extrémité de la columelle peu excavée ; 

 bord columellaire calleux, bien appliqué sur la base. 



DiM. Longueur probable : 6, S mill. ; diamètre : 2,5 mill. 



R. D. — La figure 43 de l'Atlas n'est pas très exacte, elle indique un 

 galbe plus ventru que ne l'est en réalité celui du spécimen de la collection 

 Grateloup ; en outre, la columelle a été dessinée avec une courbure 

 exagérée, et les côtes sont plus flexueuses que sur le type. D'autre part, 

 quoique l'Atlas indique Saubrigues comme provenance, l'étiquette de 

 l'auteur porte « Dax-Maïnot », et cette indication se trouve confirmée non 

 seulement par la couleur du sable contenu dans l'ouverture de ce 

 spécimen, mais encore par le topotype que l'un de nous (coll. Coss- 

 mann) a recueilli dans les criblures de Maïnot, et que nous faisons 

 figurer ici . 



Il est superflu de comparer cette coquille, soit aux Rissoina s. str., soit 

 aux lehinella que nous avons ci-dessus décrites ; en efl'et, nous croyons 

 devoir la rapporter à la Section PhosineUa Morch, dont l'ouverture et 

 l'ornementation ainsi que le bourrelet basai ont la plus grande analogie 

 avec les éléments homologues de R. elegans. Tovitefois, il est bon de 

 remarquer que M. Sacco a placé à tort dans la Section Rissolina Gould 

 R. lamellosa qu'il identifie à tort avec R. histriata Grat. qui est une Rissoina 

 s. str., tandis que R. steinabninnensis Sacco (= burdigalensis Hœrn., non 

 d'Orb.), R. bicrassecincta Sacco, de l'Helvétien, il. mutinocostata Sacco, du 

 Tortonien, etc..., sont des PhosineUa qui — autant qu'on en peut juger 

 par les figures peu nettes de la Monographie du Piémont (parte XVIII, 

 pi. I, fig. 102 à 105) — sont des formes plus trapues que il. elegans, avec 



