— 486 - 



{non Olivier), des environs de Paris (1) : en effet, cette dernière est 

 ovoïdo-conoïdale et n'a pas le galbe exlraconique de notre espèce burdiga- 

 lienne cfui — à ce point de vue — rappelle vaguement Stylospirula prohos- 

 ciclea Desb., duBartonien de l'Aisne; mais nous n'avons pas de preuve assez 

 cerlaine que la spire se prolonge autant que cbez Stylospirula, c'est 

 pourquoi nous la classons provisoirement parmi les Melanopsis s. stricto. 



D'autre part, M. subbuccinoides se distingue — à première vue — de 

 M. olivula par son galbe étroit et extraconique, par sa columelle non 

 tordue, mais seulement inflécbie à gauclie en avant. La figure 5 de la 

 planche II de la Monographie de Férussac, dessinée d'après un exem- 

 plaire de Dax, représente incontestablement M. subbuccinoides; dans le 

 texte, elle est désignée comme M. Dufouri var. X parva, subidata, lœvis, 

 fossilis, mais il n'en résulte pas qu'on doive, comme le propose M. Pallary, 

 l'appeler M. parva Fér. Grateloup, dans son Mémoire sur les coquilles 

 terrestres et fluviales, sème la confusion dans la dénomination de nos 

 Mélanopsides. Il abandonne, comme nous le verrons plus loin, le vocable 

 Dufourii pour la grande espèce fossile si commune à Mandillot (M. aquen- 

 sis) ; mais il le conserve pour une autre qui n'est qu'une variété bien 

 voisine et qu'il représente pi. IV, fig. 51 de ce Mémoire {M. aquitanica 

 Pallary) ; il a le tort d'abord de rapporter à cette dernière la var. X de 

 Férussac qui n'y ressemble en rien ; puis, quelques lignes plus bas, de 

 créer une var. G [subfmiformis) en citant comme référence la fig. 5 de la 

 pi. II de Férussac, var. X parvula, etc. ; et finalement, de conclure son 

 article en disant que cette var. C devrait peut-être se rapporter à 

 M. huccinoidea {== subbuccinoides d'Orb), et d'ailleurs dans la description 

 de cette dernière, il cite encore en référence la fig. 5 de la pi. II de 

 Férussac ! 



Loc. — Dax (Mandillot), topotype (PI. XVI, fig. 85), coll. Cossmann ; 

 toutes les coll. Cestas (fig. 86-87), toutes les coll. — Biirdigalien. 



399. Melanopsis aquensis Grat. PI. XVII, fig. 75-76. 



1822. Melanopsis Dufourii var. E. Féruss. Hist. Nat. Moll., liv. 15, p. 24, 



pi. VII, fig. 16. 

 1822. — — var. a Gr. Tabl. Dax (£. S. L. B , t. II), p. 135. 



1825. — — var. e Bast. Env. Bord., p. 36, pi. I, fig. 8. 



1835. — GratelupiiHœniiigh. Cat. foss. tert. (nom. ««(?.). 



1838. — aquensis Grat. Moll. terr., p. 139, pi. IV, fig. 48-49. 



(1) Notons-en passant que, dans son Étude sur la nomenclature des Melanopsis 

 fossiles (191G), M. Pallary a proposé le nom polita pour l'espèce des Ligniles qui 

 n'est pas le vrai M. buccinoides ; mais la correction avait déjà été faite auparavant. 



