36 



A. SILVESTRI 



[8] 



" Il prof. Silvestri, ingannato dalla presenza di Orbitoides s. str., ... ha riferito i calcari marnosi va- 

 riegati di Cacasacco '' al Senoniano superiore e precisamente al Dordoniano; ma essi.... rappresentano 

 r Eocene, e se non m'inganno il Bartoniano inferiore.... come tutti gli altri calcari marnosi a fucoidi, 

 che formano il membro più elevato della " Formazione delle argille scagliose eoceniche „ propriamente detta „ ^' . 



Critiche ribadite successivamente dal Checchia-Rispoli, che così esprimevasi : 



"Il prof. Silvestri ha recentissimamente^' attribuito al Cretaceo superiore (Dordoniano), gli strati 

 eocenici di Cacasacco con Orbitoides a maglie arrotondate, ingannato cèrtamente dall' analogia •** di queste 

 forme con quelle cretacee. Egli .... avrà avuto fra le mani qualche pezzo di calcare,, iu eifl oasualmente 

 non vi erano Nummuliti, come anch'io ne ho trovato qualcuno „*'. 



Quest'ultimo autore rafforzava il suo giudizio, pubblicando il seguente elenco di fossili da lui osservati 

 in lastrette di calcare grigio-verdiccio, simili alle mie, collocate presso la parte superiore della formazione 

 di Calcasacco: 



Cidaris acicularis d'Arch. 



., str iato-granosa d'Arch. 

 Orbitoides Caroli Checchia 



„ PhiìipjH Checchia { = Orbitoides 

 cfr. media SiLV. non d'Arch.)"^' 



„ Johannis Checchia 



„ Januarii Checchia 



„ Ciofaloi Checchia 



„ Saverii Silvestri 



„ (Orth.) Fratti MicuL. sp. 



„ „ • dispansa Sow. sp. 



Orbitoides (Orth.) sp. ind. 

 Nwmmdites sub-Capederi Prever 



„ contorta Desh. 



„ Guettardi d'Arch. et H. 



„ minuta Checchia 



sp. 

 Opercidina ammonea Leym. 

 Bacidogypsina tetraedra GDmb. 

 Alveolina ellipsoidalis Schwg. 



„ oblunga d'Ore, ecc.'' 



Considerato che per me 



Orbitoides Caroli Checchia, corrispondeva ad 0. media d'Arch. 



„ Ciofaloi „ ., ad 0. apicidata Schlumb. 



„ Philippi „ „ ad 0. media (d'Arch.). 



'I È questa l'ortografia preferita pel nome della contrada di cni trattasi dal Di Stefano e dal Checchia- 

 EiSPOLi; vedasi poi la nota n. 2 in ealce a pag-. 29 [1]. 



■21 N. 12 della Bibliografia, pag. 6 estr. 



3) Affinchè quest'avverbio, nella frase cui è inserito, non veug'a frainteso, nel senso ch'io abbia attribuito al cre- 

 taceo strati da altri g'ii giudicati eocenici, debbo per semplice esattezza storica osservare, che la prima menzione espli- 

 cita della formazione controversa di Calcasacco e della sua età geologica, trovasi a carte 106 della mia comunicazione 

 del 24 febbraio 1907, che nell'unita Bibliografia è citata sotto il n. 9. 



^1 Altro che analogia! Si tratta d'identità specifica, come del resto, successivamente (n. 24 della Bibliografia, 

 pag. 199 e 2Ù0), il Checchia-Rispoli ha dovuto riconoscere in parte, 'e finirà, ne son convinto, col riconoscere in- 

 tegralmente. 



=) N. 13 della Bibliografia, pag. 29 estr. 



5| Questa forma è divenuta in seguito pel Checchia-Rispoli stesso, la « Oì-bifoides viedia d'Arch. var. Philippi 

 Ch.-Risp. !> (n. 24 della Bibliografia, pag. 198). 



■'^ N. 13 della Bibliografia, pag. 17 e 18 estr. 



