48 ^- SILVESTRI [20] 



dente all'O. ScJmberti del Checchu-Rispoli " , ed è in realtà da riconoscersi, al pari della mia specie, 

 ormai abbandonata, detta 0. Saverii '^\ e dell' 0. HoUandi del Vredenbdrg ^', per una forma dell' 0. api- 

 culata ScHLUMBERGEE, predetta, segnante il passaggio tra l'O. media (d'Archiac) ■*' e VO. apìcidata stessa *'; 

 ma più prossima a questa che non a quella, mancando la briglia trasversale — propria dell' 0. media — 

 tra i due sepimenti, i quali in tre parti dividono nell'esemplare rappi-esentato poi con ingrandimento più 

 forte nella fig. 2, Tav. VII [II], la loggia grande dell'apparato embrionale. 



Nell'angolo di destra, in basso, è pur visibile, sempre nella fig. 1 della Tav. VII [II], una sezione lon- 

 gitudinale obliqua, cioè non coincidente col piano meridiano (vedasi la Fig. 7), di Siderolites che panni 

 inseparabile dalla S. calcitrapoides sopra ricordata, o da altra forma delia specie ad essa prossima. 



Come ben può constatarsi, in nessuna delle due sezioni litologiche riprodotte mediante le fig. 1 della 

 Tav. VI [I] e della Tav. VII [II]. come del resto in nessuna delle altre in mio possesso e che ho otte- 

 nuto dalle lastrette calcaree del vigneto " Indovina ,, , già attribuite da me al cretaceo dordoniano, tro- 

 vasi nulla, assolutamente nulla di caratteristico dell'eocene, ed i fossili citati e fotografati (Tav. V [I], fig. 

 1-4; Tav. VII [II], fig. 1-4) "' hanno una facies così spiccatamente cretacea, che ad onta del dimostrato 



vazione del genere Orbitoides d'Orbigny s. str. : « Il est possibile .... qzte ce genre soit hétéxogène et ait des origines 

 multiples ». In quanto però aìV 0. gensacica, egli opina, fondandosi sulla iìg. 5 della sezione mediana d'un embrione 

 di Polytrema miniacea (Pallas), pubblicata dallo Schlijibergeu sotto il nome di Polytrema miniaceum Linné (è la 

 Millepora miniacea Linné, 1788. Syst. Nat., ediz. 13." (di Gjìelin), voi. I, parte 6.=, pag. 3784, n. 6, che corrisponde 

 poi alla specie Millepora miniacea Pallas, 1766. Elenchus Zoophylorum, pag. 251, al quale ultimo autore si deve la 

 precedenza per ragioni di data, sebbène le figure della specie stessa sieno comparse solo nel 1791 per merito dell' E- 

 SPER in Die Pflansenthiere, voi. I, pag. 225, tav. XVII, fig. 1-4) a pag'. 197 della sua « Note préliminaire su les Fo- 

 raniinifères dragués par S. A. le Prince Albert de Monaco » (Mém. Soc. zool. France, voi. V. Paris, 1892), qui riprodotta 

 nella Fig. 8 n qu'on devrait le considérer comme ayant une origine commune aree ce dernier genre» (loc. cit.V, ma, 

 date le comunicazioni tya loggetta e loggetta secondaria, messe in evidenza nell'O. gensacica dalla mia fig. 4, Tav. 

 VII (II) (da cfr. con la Fig. 8 di pag. 47[19]), tale comunanza d'origine sembra poco probabile, poiché, riferendosi alla 

 sezione suddetta, dice lo Schltjmbergbr che essa « moìitre un asseniblage de trois loges sphériques à parois minces, 

 traversées par quelques rares perforatinns et disposées comme les loges embryonnaires d'une Globigerina, sauf qu'on 

 ne constate pas d'ouverture speciale d'une loge à l'autre » (loc. cit. , pag. 197): caratteri non corrispondenti a quelli 

 offerti dalla precitata mia fig. 4, Tav. VII [II]. 



Si consulti pure quanto ho scritto sul proposito a pag. 149 della pubblicazione citata nella Bibliografia sotto il n. 21. 



1) 1909. Giorn. Se. nat. ed econom. Palermo, voi. XXVII (1908), pag. 196, tav. I, fig. 3-5. 



2) 1907. Atti Pontif. Acc. N. Lincei, anno LX (1906-1907), pag. 106. 



Per questa forma, che all'atto di distinguere avevo pur accennato di non eseludere potesse anch'essere « una 

 varietà della specie sopra indicata », ossia dell'O. apiculata Schlumberger (loc. cit., pag. 106), vedasi quanto significo 

 a pag. 145 della memoria di cui al n. 21 della Bibliografia, e la fig. 3 con la quale comparisce nella Tav. XIX della 

 medesima. 



3) 1908. Records geol. Survey India, voi. XXXVI, parte 3.", pag. 201, fig. 2 (da cfr. con la fig. 4, tav. VIII dello 

 Schlumberger: 1901. Bull. Soc. géol. France, ser. 4.", voi. I), tav. XXVI, fig. 1 e 2. 



^) Orbitolina media [pars] d'Archiac, 1837. Mém. Soc. géol. France, ser. 1.", voi. II (1835), pag. 178. 

 Per altre notizie sulla specie indicata, mi rimetto a quel che ne ho scritto a pag. 136 e seguenti dello studio 

 segnato nella Bibliografia col n. 21. 



=• Leggasi quanto in merito a quest'argomento significo a pag. 145 dello studio predetto. 

 <5) V. anche le Tav. XVII-XX pubblicate nel 1909: n. 21 della Bibliografia. 



