[21] 



A. SILTESTEl 



49 



loro rimpasto, se non fosse per l'affermazione unanime dei geologi che si recaron sul luogo " , di non 

 esister cretaceo in sita nella contrada Calcasacco, mi rimarrebbe sempre il dubbio, data anche la natura 

 della roccia, dal punto di vista della sua costituzione mineralogica, che tale fatto non fosse dovuto ad 

 un rimaneggiamento oligocenico, stranissimo per la selezione dei fossili dordoniani per parte d'un oligo- 

 cene con fossili propri, ma piuttosto ad un rimaneggiamento preeocenico, ossia avvenuto durante ancora 

 il cretaceo, poco dopo il deposito dei fossili dordoniani. Non resta quindi per spiegare il singoiar feno- 

 meno, che invocar l'intervento in esso di circostanze affatto favorevoli , quali per es. quelle della degra- 

 dazione meteorica d'un calcare dordoniano ad Orbitoides, ecc., divenuto subaereo nell'eocene od anche 

 prima, e del successivo trasporto per opera delle acque continentali, dei detriti rocciosi e dei fossili li- 

 beratisene, in un seno tranquillo di mare, dove abbiano potuto ricostituire un sedimento privo affatto o 

 quasi affatto d'intrusioni di materiali estranei ^K Assurdo essendo il ricorrere all'ipotesi di un'alternanza 

 di faune oligoceniche e cretacee ; alternanza che pel succedersi di bradisismi in senso vario, avrebbe solo 

 potuto aver luogo nei primi tempi dell'eocene ®' . 



Qualunque però sia del fenomeno la spiegazione la quale si possa dare ed accogliere, esso è di tal 

 sorta da render sospette tutte le determinazioni cronologiche fondate sulle faune a facies mista rinvenute 

 nel territorio di Termini-Imerese, ed in altri ancora della Sicilia ^* , nelle quali si diede la massima im- 

 portanza ai fossili pili antichi, se eocenici, come anche le asserite sopravvivenze di fossili cretacei nel- 

 l'eocene ^' , e di fossili dell'eocene medio nel superiore, o nell'oligocene "' , resultando ormai provati consi- 

 derevoli rimaneggiamenti di materiali, nell'oligocene in particolare, a cominciare dai cretacei dordoniani e 

 forse anche dai cenomaniani " , per finire, se qui in realtà finiscono, coi hartoniani. 



1) V.ante, a pag. 30 [2]. 



-I Qualcosa di simile sembrerebbe fosse avvenuto anche al Monte Conerò presso Ancona, dove, trovandosi la scaglia 

 con Orbitoides s. str. all' incirca nelle medesime condizioni tectoniche di quella con NummuUtes dei Monti Sibillini, 

 fu dal Cassetti attribuita, benché con riserva, all'eocene (Appunti geologici sul Monte C'onero presso Ancona e suoi 

 dintorni. Boll. R. Comit. geol. Italia, ser. 4.% voi. VI, n. 1. pag. 54-65; n. 2, pag. 89-106, tav. V. Roma, 1905). Il Parona 

 però, considerata la mancanza di NummuUtes nella prima formazione, preferisce ritenerla, fino a prova contraria, d'età 

 senoniana (n. 162 delle ^i Aggiunte all'Indice bibliografico, ecc. », pag. 109). 



3) Simile alternanza sarebbe stata osservata p. es. dal prof. cav. avv. Carlo De Stefani nel Pesarese e nell'Ap- 

 pennino meridionale {Fossili cretacei dell'Emilia e delle Marche. Rendic. R. Acc. Lincei, CI. Se. fis. mat. e nat., ser. 5.=, 

 voi. I, sem. 2.», 1892, pag. 297 e 298), ma oggi, in presenza del fatto sopra esposto, essa richiede conferma da accurato 

 esame della costituzione delle rocce che la testimonierebbero. 



■il N. 8 della. Bibliografia, pag. 265 e 266; n. 12 idem, pag. 5 e 6 estr. ; n. 13 idem, pag. 6,7,8,10,11,12,13,14, 

 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, estr. ; n. 20 idem, pag. 60, 63, 66, 67, 68, 69, 72, 73. 



^1 N. 12 della Bibliografia, pag. 6 estr.; n. 13 idem, pag. 29 estr. ; n. 24 idem, pag. 187 e 188. N. 157 delle Aggiunte 

 all'Indice bibliografico, pag. 113,114,117,183 e 184. 



«' N. 20 della Bibliografia, pag. 57 e seguenti (la critica delle quali -può consultarsi nella mia nota n. 23 della 

 Bibliografia medesima); e n. 25 idem, pag. CLXXX. 



"> A questi accennerebbe la presenza da me accertata d'un frammento à' Oi-bitolina Paronai Prever (v. ante, 

 a pag. 34 [6] ed alla Fig. 2), nel calcare ad Orbitoides s. str., ecc., di Calcasacco (v. ante, a pag. 37 [9]), la quale specie 

 « è caratteristica specialmente del Cenomaniano » (Prevee: loc. cit. nella nota n. 1 in calce a pag. 34 [6]; pag. 59^. 

 Però, prescidendo da quanto in merito ho scritto a pag. 40 [12], la scarsezza delle specie in discorso — per la quale mi 

 riferisco a quel che ne dissi a pag. 123 e 124 della memoria di cui al n. 21 della Bibliografia — rende poco probabile 

 il rimaneggiamento contemporaneo oligocenico di formazioni dordoniane e predordoniane ; potendo benissimo spie- 

 garsi la presenza di qualche rara Orbitolina nel dordoniano, per rimaneggiamento in questo di fossili cenomaniani. 

 Ma è pur vero che qualche fatto starebbe ad attestare il rimaneggiamento diretto di fossili cenomaniani per parte 

 dell'oligocene con fossili propri; posso a questo proposito render noto d'aver rinvenuto di recente una Orbitolina di 



Palaeoutographin italica, voi. XVIII. 1912. K* 



