[5] 



D. LOyiSATO 133 



L'individuo figurato, che non è il più grande, misura nim. 174 in lunghezza, 162 di massima larghezza 

 e 64 d'altezza, raggiungendo un altro la lunghezza di mm. 182 colla massima larghezza di 167 un po' 

 indietro del punto, nel quale i solchi del paio anteriore degli ambulacri arrivano agli orli. 



La sua forma è subpentagonale, ristretta indietro, cogli angoli ben attendati e solo i margini fra 

 le due paia di petali un po' flessuosi e molto sottili. Faccia superiore (Tav. XX [I], fig. le) subpirami- 

 dale concoide, campanuliforme, declinante quasi uniformemente dalla sommità ai margini con una leg- 

 gera concavità all' indietro: apice un po' eccentrico in avanti, piuttosto piccolo e convesso, senza però 

 che si possano vedere i 5 pori genitali. Petali assai lunghi (Tav. XX [I], fig. 1 «), larghissimi, special- 

 mente nella parte inferiore, un po' salienti in tutta la loro larghezza, racchiusi dalle zone porifere larghe, 

 falciformi, restringentesi molto verso la parte inferiore, quasi pei- chiudere i petali, infossate e portanti 

 da 12 a 15 tubercoli (Tav. XX [1], fig. Id) su ciascuna costola, piccoli e ad uguale distanza fra di loro: 

 zone interporifere alquanto convesse, rialzantesi specialmente verso la metà per abbassarsi in vicinanza 

 dell'apice, dove sono anche ristrettissime. Faccia inferiore (Tav. XX [I], fig. 1 h) assolutamente piana col 

 peristoma pentagonale piccolo, ed i 5 solchi ambulacrali marcatissimi : periprocto grande, circolare, vicino 

 al margine e questo ben convesso. 



Questa specie era stata da me ravvicinata al C. parvituherculatus Pomel, ma ne differisce oltreché 

 per la grandezza generale, la sua maggiore altezza ed il contorno, per la larghezza e forma dei petali 

 e specialmente pel numero dei tubercoli nelle zone porifere, che nel nostro è di molto superiore. Il 

 CoTTEAU, che ebbe in comunicazione l'esemplare figurato insieme ad altri tre individui, non si pronunziò, 

 e rinviandomeli mi diceva soltanto, che appartenevano al gruppo degli stridemfundihidati, essendo però 

 diversi da tutti gii altri finora conosciuti. Disgraziatamente ritornarono a me due soli dei- 4 esemplari. 

 Il G.\UTHiER invece escluse più tardi il ravvicinamento, che io volea fare col C. parvituherculatus Pomel, 

 e pur considerandolo di specie nuova, volea invece vedervi una certa rassomiglianza col C. melìtensis: 

 io però esaminando bene anche gli altri individui ymastimi e da me riferiti a questa specie, pur veden- 

 dovi una somiglianza grossolana degli individui isolani colla specie del Michelin, dovetti concludere che 

 pei caratteri generali erano ben distinte le specie. Infatti, prescindendo anche dalle dimensioni, che sono 

 molto superiori, arrivando quelle date dal Michelin i' pel maggiore dei figurati, derivante probabilmente 

 da Neudorf (Austria) ed appartenente al Museo di Vienna, a mm. 170 per la lunghezza. 150 per la lar- 

 ghezza e 45 per l'altezza, specialmente" quest'ultima assai più piccola di quella dei nostri, abbiamo che 

 il Seguenza pel suo individuo figurato ^i, derivante dall' aquitaniano del territorio di Stilo e rappresen- 

 tato in tre differenti posizioni, avendone egli fatto del suo una varietà elegaus del C. melitensis Mi- 

 chelin, dice che gli esemplari, da lui rapportati a questa specie, sono alquanto più alti di quelli figu- 

 rati dal Michelin e di forma un poco più oblonga, cogli ambulacri allungati, senza parlare punto di lun- 

 ghezza e di larghezza. I nostri individui sono più cainpanuliformi di quelli, ai quali si riferisce il Michelin, 

 che oltre che dall'Austria possono derivare dal primo luogo d'origine. Malta: hanno i petali più lunghi, 

 più larghi alla parte inferiore, fatti come a clava e poi un carattere essenziale, che differenzia i nostri 

 individui dal tipo di Malta e di Neudorf (Austria) sono le zone porifere, che portano da 12 a 15 tuber- 

 coli, mentre nel C. melitensis, stando alle figure date dal Michelin, ne abbiamo soltanto da 9 a 11; inoltre 

 nei nostri individui isolani abbiamo che l'orlo al periprocto è convesso, mentreche dalla figura 4.'' del 

 Sequenza apparisce concavo, nulla dicendo di esso il Michelin. 



'1 Monographie des Cli/peastres fossiles. Soc. géol., S"" sèrie, t. VII, Mèm. n." 2, 1861, pag. 129, pi. XXXII, 

 fig. a à d, pi. XXXIII, fig'. a à e. 



^' Le formazioni terziarie nella provincia di Reggio (Calabria), pag'. 55, tav. 1 VI, fig. a, b, e. Roma, 1879. 



Palaeontograpbiii italica, voi. XVIII, 1H12. Hi» 



