I 1 1] D. LOVISATO 139 



Si comprende da i;iit die <|iiesto esemplare compare e scompare dal Museo di Ginevra, perchè il Cotikau 

 11(111 lui iHttiitii vederlo iiri|ucl Museo ^ l'ultima volta, che l'iia visitato. 



Din") ciiicora che prima di dar mano alla pulihlicazione ed illustrazione di altre specie nuove, non 

 contestate da nessun specialista, anzi da qualcuno confermate tali, ho già assunto l'obbligo -' di toccare 

 e svolgere, se non risolvere completamente l'altro problema relativo alla echinologia isolana, quello che 

 riguarda la ScidcUa e la Amphiopc isolane, dei quali generi la SciUella è conosciuta nell' isola da lunga 

 pezza colla specie S. snhrotundu ^' , che probaliilmente per qualche giacimento dovrà essere corretta, te- 

 nendo anche conto delle determinazioni fatte posteriormente da qualche illustratore e che dovranno in 

 parte almeno essere modificate e non soltanto pel genere Scidella, ma anche per quello di Amphiopc, che 

 nell'isola liella si presenta diffusissima, e non soltanto colle specie nuove pubblicate, ma anche con altre 

 specie, non dissimulandomi fin d'ora le immense difficoltà, alle quali andrò incontro, non avendo a soc- 

 corso del ricco materiale scientifico, ciie posseggo, la letteratura echinologica necessaria, e quindi la gran- 

 dissima difficoltà di risolvere esaurientemente tale problema su queste due famiglie di echinodermi nello 

 mie pagine. 



Alcuni anni fa era propenso ad ascrivere al bormidiano le forme litologiche, nelle quali trovava Scu- 

 tellac ed Amphiopi; ma dopo esame piìi profondo di tali forme, nelle quali le specie di questi generi 

 erano diffuse ed avendo trovato una ScnteUa anche nel vero elveziano *> , ho dovuto restringere i confini, 

 tanto da riferire oggi le formazioni a Saltella e ad Amphiopc dall' aquitaniauo all' elveziano, riferendo 

 il maggior numero all'aquitaniano, piano col quale comincia per me il miocene inferiore, passando forse 

 qualche specie non solo ai terreni più bassi dello stesso miocene inferiore, ma anche all'oligocene; e 

 questi limiti valgono per me anche pei Cli/peaster, colla osservazione che nello stampiano, che da alcuni 

 geologi viene ascritto all'oligocene superiore, non ho trovato né ScutcUa, ne Amphiopc. né Clyiìeastcr, 

 almeno per ciò che è stampiano isolano ; come nelle formazioni, che io ho riferito al langhiano ed al tor- 

 toniano, non ho trovato neppure alcun individuo di quei generi, pure essendo tali formazioni abbastanza 

 ricche di fauna echinodermica, e con forme nuove e bellissime. 



Saluterò con piacere chi correggerà i miei errori, si comprende con criteri scientifici, stabilendo degli 

 orizzonti netti anche per questa fauna echinologica, la quale non credo che troppo amore m' inganni as- 

 serendo eh' essa per l' isola bella è non solo la più ricca di tutta Italia, ma forse anche di tutta la terra. 



'' In una notazione a pag. 27 della sua e Dexcription des Echinides miocèiies de la Sardaignc. (Mémoires de la 

 Société géolog'ique de Franco, tome V, fase. II. Paris, 1895), noi troviamo queste parole: L'originai est indiqv( par 

 Michelin cornine se irotivanf à Genève dans la collecUon de M. Beine; mais cet exemplaire qice nous n'avons pus re- 

 trouvé n'esf plus à Geìikve. 



-) Pakicualoi/ruphia Italica, voi. X\ll (1911), pag. 46. 



') Paleontologie de l'Ile de Sardaigne, pag. 612. Turin, 1857. 



^1 Lambert. Di'scriptioii des erhinides /b.%i7e.s des terrains miocéniques de la Sardaigne. Mémoires de la Société 

 paléontologique siiisse, pag. 44, pi. Ili, fig. 3 et pi. V, fig. 1,2. Genève, 1907. • 



Finito (li stampare i! 2-^ ottobre IIM'J. 



