14G S. CERULLI-IRELLI [332] 



Variano nei numerosi individui osservati la luiisiliezza maggiore o minore della spira, la sporgenza 

 delle costicine e strie spirali, la forma dell'apertura: ma è costante il carattere della maggiore sporgenza 

 delle due strie spirali della parte superiore degli anfratti, e una più o meno leggera depressione della 

 parte inferiore degli anfratti stessi. 



Tali caratteri mi sembrano risponderti a quelli del (J. aminstnm Desh., da Deshayes descritto su 

 individui fossili di Rodi. Hììrxes " ha ritenuto identico il C. anfiustum col C. spina Partsii. adottando 

 (]ue.sto secondo aggettivo come distintivo della specie, essendo l'aggettivo aìujiisfnni già stato usato da 

 Deshayes per altra specie eocenica diversa. Benché Hììrnes dica che la specie è assai variabile nei riguardi 

 della scultura, pure a me sembra che la forma miocenica differisca da quella descritta da Deshayes, come 

 da ([uella fossile di M. Mario, per spira più allungata e numero maggiore di anfratti. i>er anfratti più re- 

 golarmente convessi, per costicine assiali più strette ed avvicinate e forse più numerose, per la ilejìres- 

 sione anteriore dell'apertura più canaliforme. 



Specie identica a quella di M. .Mario è il Bitthim subcìathmtnm d'Orbuìny illustrato abbastanza recen- 

 temente da L. VioNAL '■' in una revisiono sui (^d-itìiiiiìdc del terziario superiore della Gironda. Questo 

 autore mentre col confronto di esemplari di (.\ s/iiiìn I'artsh si è convinto che detta specie è diversa da 

 quella da lui illustrata, ha d'altra parte ritenuto, che il C. «Mf/ns/Mm Desh. sia identico al C. dathratum 

 fiBATELOCP, cui d'Orbign'y cambiò nome in C. snìidathratnm, per la preesistenza di altro ('. dnthratum. 

 Ora a mio parere l'ispezione della figura di (iRATELOUp ''' non può certo far convinto delia identificazione 

 proposta da Vignal, che invece sembra clic la specie di (iRArELoup sia assai più athue al ('. .■ijihia Tari-sh, 

 di cui HÒRNES la considerò sinonima, ciie non al C. angustum Dbsh. 



Quindi io ritengo che il criterio seguito da Vional non possa senz' altro accettarsi e che la specie di 

 Deshayes debba considerarsi specificamente distinta co.sì dal f. f^pnio Partsh come dal C ■^uhclathratiim 

 d'( )rb.. solo cambiandole nome, per la ragione già detta. 



L'affinità fra questa piccola specie e i giovani di B. rcticulatum, come di B. paludosum è assai no- 

 tevole: ma la particolare forma degli anfratti, la loro scultura, la depressione canaliforme anteriore dell'a- 

 jìertura offrono ad un attento esame di confronto caratteri sufficienti di distinzione. Apparente affinità 

 vi ha anche fra gli individui esili ed allungati del B. Deshayes con gli individui di li. rx'niiimi 

 Mtrs. : ma nel B. exigunm da una parte le strie spirali fanno sporgenze più acutamente spinose sulle 

 costicine, dall'altra la parte inferiore degli anfratti è liscia, assai più depressa ed incavata. 



\ M. Mario è slata citata da Conti come C. varicuìomm Nyst, ma questa è forma assolutamente 

 diversa, tanto nel tipo del Belgio, quanto in quello del crag inglese figurato da Wood. Per altro sotto 

 la stessa denominazione sono nella collezione Conti confusi anche giovani di B. retìculatum e paludosum. 

 Parimenti negli esemplari della collezione RroAcci esisteva confusione fra gli individui della specie in 

 discorso e quelli di Cirithidium snlimitmmiìlatuiìK che ne è nettamente distinto da scultura meno scabra, 

 e depressione anteriore ilell'apertura assai meno pronunziata. 



Il B. spina è citato da Sacco per il pliocene piemontese: ma la sua figura non mi permette di dire 

 se la forma del Piemonte è corrispondente a quella di M. Mario. Individui perfettamente conformi a 



" H1ÌKSE.S. Fosn. Moli. ferf. fleek. v Wien. voi. I, i>.ijr. 109. 



'' VlosAL. Cerithiidae du Ti-rtiaire siiinrifi/r ilii DeiHtrt<mint de la GiroiKÌe. Journ. do Com-liyl. voi. LVIII, 

 pn-:. I»i0, tftv. Vili, fig. 20. 



•■1 Grateloit. Alias Coiich. /hsx. Un bussili de l'Adoiir, t.iv. 17, fig. 14. 



