l'td S. CERULU-IKEIJU [342] 



nella vivente sembra non superi i 3 mill. Però questi caratteri non ini sembrano sufficienti per consigliare 

 la separazione specifica delle due forme. 



A M. Mario la var. Deshui/esi è abbastanza rara, e gli individui trovati in collezione sono esemplari 

 solitari aderenti a frammenti di conchiglie. Essi jìresentano perfetta corrispondenza con individui del 

 pliocene piemontese, con cui ne ho fatto raffronto. 



Circa il nome della specie, dopo che Hanlky " fece conoscere che l'esemplare di Serpiila tiìomerata 

 della collezione di Linneo corrispondeva al Vcnnefiis subcrnìcellatus Hivona, il nome di Linneo venne 

 adottato a preferenza di (piello posteriore di Bivona. Monterosato per altro, come prima tli lui altri 

 autori, hanno insistito nell'opinione contraria, che sembrerebbe giustificata dal fatto, che i riferimenti 

 iconografici citati da Linneo, come lo stesso Hanley riconosce, non rispondono ai dati della diagnosi di 

 Linneo. 



M.Mario: Farnesina. Valle dell" Inferno. 



Vermetus (Lemintina) semisurrectus Hiv. - Tav. XXIIl |XL1V|. ti^. S7-9U; Tav. XXIV (XLV|. Wa. 1-10. 



(I.SÌJ. — ItivnNA. yuiiri fjfit. KtlVm. Scieiil. e Loti., pai^. ti, lìg. 'A). 



1854. Vermetu.i hiloiiii.i Lk. Dk Rav., V. d. H., Ponzi, ('at. cit., pag. 11. 



':" 1854. — semisurrectus Biv. Uè Rav., V. d. H., Ponzi. Ibid.. jiag. 11. 



1864. — iniorlus Lk. Coxti. Op. cit., l." ed., ]iaf;. 30. 

 18G4. — semisurrectus Biv. Co.nti. limi., pag. 30. 



1865. — intortus Lk. Mantovani. Op. cit., pag. 16. 



V 1868. — .'^emi-surrccttis Biv. Mantovani, lliid., pag. IG. 

 1871. — iutortus Lk. Conti. Op. cit., 2." ed., pag. 37. 

 1871. — semisurrectìut Biv. Conti. Ibid., pag. 37. 

 1875. — iutortus Lk. Ponzi. Op. cit., pag. 20 o 2-0. 



V 1875. — scmisunecdls Biv. Ponzi. Ibid., pag. 20 e 25. 

 1882. — iutortus Lk. Zuccari. Cnt. cit., pag. 15 (parlim). 



K il Vermetus più comune fra le nostre sabbie, per quanto nelle collezioni di M. .Mario generalmente 

 confuso con V. iutortus. Ma l'errore è perfettamente spiegabile, in quanto la forma di M. Maiio si dif- 

 ferenzia notevolmente dal tipo vivente della specie. 



A M. Mario la conchiglia tubulare a sezione subrotonda è ad avvolgimento a volta assai regolare, 

 talora a giri sovrapposti, talora avvolti in uno stesso piano, tal'altra stranamente intrecciati : i giri del 

 tubo in generale sono in numero di otto o più: il tubo è ornato di rughe trasversali ora più ora meno 

 pronunciate, e di sottili cordoncini spirali ondulati, ora quasi obsoleti, ora più evidenti, specialmente 

 sulla faccia superiore dell" ultimo avvolgimento, sulla quale uno dei cordoncini più grosso degli altri forma 

 spesso come una pseudo-carena sulla sommità del tubo. Le rughe nei punti d'intersezione coi cordoncini, 

 quando questi sono più evidenti, si sollevano in tante piccole squame tegoliformi. tutte rivolte verso la parte 

 anteriore del tubo, in modo che la superficie in questi individui appare alquanto scabra. Rughe e cor- 

 doncini si attenuano e scompaiono nella i)arte ultima del tubo che resta libera ed eretta, per ricomparire 

 poi in prossimità dell'apertura. Talora osservasi altresì che la scultura varia bruscamente e profondamente 

 in uno stesso individuo in corrispondenza di una rottura della conchiglia, complicandosi o semplificandosi. 



ÌIanlcv. Ipsa l.innaei Oonchylia, pag. 444. 



