Schrottky, Synonymische Bemerkungen über südamerik. Halictinae. 485 



C. euaclne Schrottky und C. zephyritis Schrottky, die es 

 ebensogut sein könnten, die aber nicht wohl inCockerell's 

 Tabelle passen wollen und noch weniger in die Duck e'sche. 

 Auch C. jucimda Smith ist schon mit C. aenigma Grib. ver- 

 wechselt worden. Mir sind bisher beide „ein Rätsel" ; auch 

 habe ich starke Zweifel, dafs Ducke's aenigma mit der 

 Gribodo's zusammenfällt. 



Leicht erkennbar, als zu dem gleichen Genus gehörig sind 

 C. atromarginata Cockerell und C. chapadicola Cockerell. Vom 

 Autor selbst eingezogen ist C. pseudobaccha Cockerell zu Gunsten 

 von C. jucunda Sm. Obschon Ducke dies bestätigt, wäre ein 

 Vergleich der Typen wünschenswert, denn entgegen Cockerell 

 halte ich die geographische Verbreitung für wenig erheblich ; 

 andererseits ist das Auftreten von Parallelformen in verschiedenen 

 Gebieten auffallend, die sich zum Teil täuschend ähneln. Hier- 

 her rechne ich unter anderen : 



Corynura aenigma Grib. West - Argentinien , C. oiospermi 

 Schrottky Paraguay, C jucunda Ckll. (nee Sm. !) Matto Grosso 

 und C. aenigma Ducke in Minas Geraes, ein zweites Beispiel bieten 

 C. polybioides Ducke und C. euadne Schrottky, welche beide eine 

 und dieselbe Wespe kopieren, erstere aus Minas Geraes, letztere 

 aus Paraguay. 



Für die von Ducke aufgestellte Art Halictus (Corynura vel 

 Corynuropsis) inßaticeps habe ich das Genus 



Rhino corynura Schrottky 



geschaffen ; es ist ausgezeichnet durch bewehrten Clypeus, Skulptur, 

 Flügelgeäder und $ Schiensporn ganz verschieden von Corynura. 

 Die noch unbekannten cf dürften letzterer noch weniger ähneln. 

 Um nicht mifsverstanden zu werden, erkläre ich von vorn- 

 herein, dafs ich das Flügelgeäder als nebensächlich angesehen 

 wissen möchte, da es unter Umständen innerhalb derselben Art 

 variieren kann. Trotzdem wird es bei reichlichem Material ent- 

 scheidend bei etwaigen Zweifeln, denn nur ein ganz geringer 

 Prozentsatz pflegt von der typischen Bildung abzuweichen. Wes- 

 halb die Bildung des § Schienspornes ein gutes Art-, aber kein 

 Gattungsmerkmal sein soll, ist nicht zu verstehen ; denn wenn 

 fast 100 bekannte Arten ihn ganz gleichmäfsig gebildet haben 

 (Subgen. Faraugochloropsis), so wird er eben mehr als ein A r t - 

 merkmal. Die von Euroi)a zitierten Beispiele können daran nichts 

 ändern ; sondern werden sich, wie Cockerell andeutet, die 

 europäischen sogenannten Halictus- Arten ebenfalls eine Aufteilung 

 gefallen müssen lassen. 



