604 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1909. 



bei sanguinicollis schon $ Exemplare von 8,5 mm eine abnorme 

 Gröfse darstellen. Die var. schneiden Kiaer gleicht in der Färbung 

 ganz dem D. rufotorquatus A. Costa , unterscheidet sich aber von 

 diesem durch deutliche Schläfenfurchen , vorn schärfer begrenzten 

 Scheitel und geringere Gröfse. Dafs D. ferrugatus Lep. nicht, wie 

 K n w glaubt , eine Varietät von sanguinicollis , sondern der D. 

 thomsoni Knw. ist, habe ich schon bemerkt. 



40. D. thoracius Fall, gehört zu den grofsen Arten. Das cf 

 ist mir aus eigener Anschauung nicht bekannt. Die Bildung der 

 Fühler, welche „nach Zaddach" Konow (6.) dem cf zuschreibt, 

 nämlich „an der Wurzel des dritten Gliedes dünn und dann auf- 

 fallend bis zum fünften oder sechsten Gliede verdickt , so dafs 

 ihre gröfste Dicke nicht in der Mitte, sondern der Spitze näher 

 liegt", gilt für das $, und auch Zaddach (3.) schreibt diese 

 Fühlerbildung nicht dem cf, sondern dem $ zu. 



41. B. niger L. Durch seine Gröfse und die schwärzlichen 

 Flügel auf den ersten Blick zu erkennen. Die Schläfenfurche ist 

 zwar deutlich, der Kopf hinten jedoch meist nicht gerandet. Im 

 Gegensatz zu thoracius sind die Nähte des Mesonotum tief ein- 

 gedrückt. Die gleiche Gröfse pflegt nur noch D. gibhosus Htg. zu 

 erreichen , der aber kaum getrübte Flügel , eine undeutlichere 

 Schläfenfurche , eine nur feine, nicht tief eingedrückte Mittellinie 

 des Mittellappens und einen schwächer ausgerandeten Clipeus hat. 



42. D. picipes Kl. Die Ausbildung der Schläfenfurche ist 

 sehr wechselnd. Konow (6.) hat einen D. raclclatzi beschrieben, 

 den schon Strobl (11.) für identisch mit picipes Kl. hält. Ich 

 habe die 2 Exemplare , die in K o n o w s Sammlung unter D. 

 raclclatzi stecken , mit einer sehr grofsen Anzahl von D. picipes 

 vergleichen können und kann die Unterschiede, die Konow an- 

 gegeben hat, nicht bestätigen. Konow wufste auch selbst nicht, 

 wie er den D. raclclatzi charakterisieren sollte. Nachdem er die 

 Unzulänglichkeit der erst angegebenen Difierentialmerkmale ein- 

 gesehen , wollte er die Art dadurch retten , dafs er angab , bei 

 picipes sei der Mittelrücken deutlich punktiert , bei raclclatzi glatt 

 und glänzend. Bei seinen Exemplaren ist aber das Mesonotum 

 durchaus nicht glatt und glänzend , sondern sehr deutlich und 

 stark punktiert. Um die Sache schliefslich noch vollständig zu 

 verfahren, widersprach Konow (9.) seinen Angaben später noch 

 einmal direkt. Er sagt nämlich, dafs D. liogaster ^ und radclatzi $ 

 einander in der Skulptur des Mittelrückens sehr ähnlich seien. 

 Es ist allgemein bekannt und Konow erwähnt dies noch ausdrück- 

 lich wenige Zeilen später, dafs bei liogaster das Mesonotum stark 

 und tief punktiert ist. Aus diesen Widersprüchen geht hervor, 

 dafs die Art raclclatzi nicht zu halten ist , und dafs leider selbst 



