130 Enslin, Über Pteronus bipartitus Lep. 



sehr nahesteht ; und die Erforschung ihrer Lebensweise wird die 

 Art wohl sicher als Pontania erweisen." Leider mufs Konow sehr 

 bald zugeben, dafs er sich mit dieser Voraussage getäuscht hat ; 

 denn schon am Schlüsse der gleichen Abhandlung , an möglichst 

 versteckter Stelle , bringt er die Mitteilung von Herrn L. C a r - 

 p e n t i e r , dafs die Larve des P. bipartitus Lep. nicht wie Pontania 

 in Gallen oder im umgeschlagenen Blattrande , sondern frei lebt. 

 Auch Herr Loiselle hat die Raupe wiederholt erzogen. Sie lebt 

 in der Art und Weise eines echten Pteronus frei an Salix und 

 Populus und gleicht einigermafsen der Raupe des Pt. oligospilus 

 Forst. Ihr Körper ist grün, das Rückengefäfs dunkler, auf jeder 

 Seite von einer hellen Linie eingefafst. Der Kopf ist bleich 

 grünlichgelb , mit einer doppelten braunen Längslinie , die sich 

 zwischen den Augen erweitert ; eine weitere , kurze und weniger 

 deutliche , braune Linie befindet sich hinter jedem Auge. Schon 

 allein durch die Lebensweise ist also bewiesen, dafs die Lepeletiersche 

 Art keine Pontania sein kann ; aber Konow wurde es stets sehr 

 schwer, einen Fehler einzugestehen und so beliefs er die Art 

 trotzdem bei Pontania, obwohl er jetzt nur noch als Grund an- 

 führen konnte , dafs bipartitus Lep. in der Skulptur keinen Ver- 

 wandten bei Pteronus habe ; dieser Grund jedoch ist ganz hin- 

 fällig und es ist sehr leicht , hier Konow mit seinen eigenen 

 Waffen zu schlagen. Die besondere Skulptur des Pt. bipartitxis Lep. 

 besteht nämlich darin, dafs das Schildchen gewölbt und deutlich 

 punktiert ist. Der geniale Systematiker C. G. Thomson war 

 es, der zuerst erkannte , dafs 4 Nematiden diese Eigenschaft be- 

 sitzen , nämlich eben der bipartitus Lep., ferner albipennis Htg., 

 piliserra Thoms. und scotaspis Forst. Thomson vereinigte deshalb 

 diese 4 Arten zu einer Gruppe, und es wäre vielleicht das Beste 

 gewesen, wenn Konow diese Gruppe belassen und ihr nur einen 

 Namen gegeben hätte. So aber rifs er selbst eine Art , nämlich 

 albipennis Htg., aus dieser Gruppe heraus und setzte sie zu Pachy- 

 nematus, obwohl die Art dort weder in Skulptur noch in Färbung 

 Verwandte hat. Es ist nun doch höchst unlogisch, wenn Konow 

 dasselbe Vorgehen bei Pachynematus selbst inauguriert, bei Pteronus 

 aber verurteilen will. Kurz, die Art bipartitxis Lep. ist im Genus 

 Pontania nicht zu halten und es war von vornherein verfehlt, sie 

 dorthin zu stellen, da auch die Fühlerbildung nur für die Gattung 

 spricht, zu der die Art einzig gehören kann, nämlich für Pteronus. 



