Aus den Sitzungen. 229 



Einschreibegebühr zu zahlen, wofür ihm ein Exemplar der Satzungen 

 und ein Mitgliedsdiplom zustehen", ist zu streichen. 2. In § 5 

 ist in den Sätzen : „Jedes ordentliche Mitglied hat einen Beitrag 

 von 10 Mk. pro Jahr zu zahlen, die Zahlung hat bis zum 1. April 

 eines jeden Jahres zu erfolgen", statt „bis zum 1. April", „am 

 1. Januar" zu setzen. Ferner ist in demselben Paragraphen der 

 Satz zu streichen : „Zur Einforderung des Jahresbeitrages säumiger 

 Zahler ist ein Beschlufs des Vorstandes genügend". 3. In § 7 ist 

 mit Rücksicht auf die geplante Verlegung der Jahresversammlung 

 die Frist für die Revision der Kasse, der Bibliothek und der Pub- 

 likationsbestände durch die Worte: „bis zur Jahresversammlung" 

 (bisher: „im Laufe des Monats Dezember") zu bezeichnen. In der 

 Begründung weist Moser darauf hin, dafs die durch die Herstellung 

 und Versendung des Diploms verursachten Kosten nicht in Ein- 

 klang stünden mit der geringen Einschreibegebühr von 1,50 Mk. ; 

 er schildert ferner die Übelstände, die der gegenwärtige langfristige 

 Termin für die Bezahlung der Mitgliedsbeiträge hervorrufe. Oh aus 

 ist damit einverstanden, dafs das Diplom^ in Fortfall kommt und 

 durch eine einfache Mitgliedskarte ersetzt wird , will aber die 

 Einschreibegebühr beibehalten. Er schlägt ferner hinsichtlich der 

 Fälligkeit der Mitgliedsbeiträge vor, statt „am 1. Januar", „im 

 Laufe des Monats Januar" zu sagen. Die Anträge zirkulieren 

 darauf unter den Mitgliedern , damit sie bei genügender Unter- 

 stützung vor die Generalversammlung gebracht werden können. — 

 Hoefig stellt und begründet folgenden Antrag auf Abänderung 

 bezw. Ergänzung des § 4 der Statuten : „Die Anmeldung neuer 

 Mitglieder ist in einer ordentlichen, von mindestens 10 Mitgliedern 

 besuchten Sitzung von dem Vorsitzenden oder dessen Stellver- 

 treter bekannt zu geben. Die Bekanntgabe ist in der nächsten 

 Sitzung zu wiederholen. Die Aufnahme erfolgt in der darauf 

 folgenden Sitzung, falls bis dahin kein begründeter Einspruch da- 

 gegen erhoben worden ist." In der Diskussion, an der sich 

 Steffin, Ahlwarth, Lüders, Ohaus, Heymons, 

 Bertling, Schallehn, Reineck und S o 1 d a n s k i be- 

 teiligen , stimmen alle Redner dem Grundgedanken des Antrages 

 zu , andererseits werden aber auch die Schwierigkeiten hervor- 

 gehoben und erörtert, die sich der praktischen Durchführung ent- 

 gegenstellen. Heymons schlägt vor, die Namen der Entomologen, 

 die sich um die Mitgliedschaft bewerben, vor der Abstimmung in 

 der Zeitschrift der Gesellschaft zu veröffentlichen. Hoefig zieht 

 seinen Antrag zugunsten des Heymonsschen Vorschlages zurück, 

 der formuliert und , falls er die vorgeschriebene Unterstützung 

 findet, einer Generalversammlung zur Abstimmung vorgelegt werden 

 soll. — Heymons spricht darauf über die Biologie von Hemimernn 



Deutsche Entomol. Zeitschrift 1911. Heft II. 16 



