308 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1911. 



der Mitte stark konvex. Augen etwas vor der Mitte. Der Fühler- 

 schaft überragt den Hinterrand des Kopfes nur um ca. ^/^ seiner 

 Länge. Das Promesonotum bildet eine einzige regelmäfsige Kon- 

 vexität , wie bei teuer, aber stärker und kürzer. Epinotum mit 

 einem langen, spitzen, fast dornartigen Kegel, viel länger, schmäler 

 und spitzer als bei pyramicns , aber doch abgeplattet (kein Dorn 

 wie bei mucronatus Em.). Die bis zum Kegel aufsteigende Basal- 

 fläche des Epinotums viel kürzer als die abschüssige. Schuppe 

 sehr dünn, scharf, schmal, nicht hoch. Beine nicht lang. 



Glänzend, äufserst fein und schwach genetzt, sehr fein und 

 kurz , durchaus nicht dicht pubescent , fast ohne abstehende Be- 

 haarung. Eine Reihe Barthaare (Psammophoren) vorn am Clypeus ; 

 die Barthaare der Kopfunterseite nicht sehr lang , eher wie bei 

 pyramicus (etwas länger). 



Schwarz. Fühler und Beine braun. Kiefer , Clypeusseiten, 

 Tarsen, Gelenke und Hinterrand der Bauchsegmente rötlich gelb. 



Mendoza, Argentinien (Dr. Wolffhügel). 



Dorymyrmex teuer Mayr. subsp. Hichferi n. sp. L. 2,5 — 3,2 mm. 

 Ganz schwarzbraun mit braunen Gliedern. Sehr kurz , aber am 

 ganzen Körper mäfsig reichlich und an Fühlerschaft und Schienen 

 spärlicher abstehend fein und spitz behaart. Skulptur und Pubes- 

 cenz wie beim Arttypus ; Kopf noch schmäler. Epinotum mit 

 einem sehr kleinen und stumpfen Kegel , kleiner als bei der var. 

 chilensis , kaum gröfser als beim Arttypus. Sonst genau wie der 

 Arttypus , auch die Barthaare und die unten verdickte Schuppe. 



Buenos Aires (Richter). 



5. Subfamilie Camponotinae Forel. 



Brachymyrmex longicornis Forel subsp. fninitinis Forel. 0. 

 Bahnhof Alto da Serra (Lüderwaldt). 



Diese Form verdient als Subspezies zu gelten. Der Q zeigt 

 eine viel deutlichere Mesoepinotaleinschnürung als die Stammart 

 und ist erheblich gröfser und stämmiger. 



Allerdings hatte ich aus einer anderen Sammelnummer (2371) 

 des Herrn Prof. v. Ihering bei der Beschreibung einige Q und 

 das $ zugezogen , die entschieden zur Stammart gehören. Ich 

 bitte , dies bei der Beschreibung von B. longicornis v. immunis zu 

 korrigieren. Die typische subsp. immunis trägt die Nr. 5597 und 

 12 857 V. Ihering. 



Die Nr. 5620 , zu welcher das <f auch gehört , kann zwar 

 noch zu immunis gezogen werden , ist aber bereits kleiner und 

 weniger charakterisiert. 



Somit gehört das beschriebene $ zu longicornis i. sp. 



