Enslin, Zur Systematik der Chalastogastra. 435 



dasjenige System der Natur wirklich gerecht werden, welches im 

 grofsen wie im kleinen die Lebewesen in Kreise ordnet. E. Haeckel 

 hatte recht , obwohl sein Gedanke heute bezweifelt wird , als er 

 statt 2 vielmehr 3 grofse Reiche der Lebewesen behauptete, 

 denn die Zahl 3 ist die kleinste , durch welche ein Kreis be- 

 ziehungsweise eine Ellipse bestimmt wird." 



Das also ist des Pudels Kern ! Weil sich die Himmelskörper 

 in Ellipsen bewegen und weil eine Ellipse durch 3 Punkte be- 

 stimmt ist , darum müssen auch die Chalastogastra in 3 Unter- 

 abteilungen zerfallen und beileibe nicht etwa in 2 , denn durch 

 2 Punkte wird ja eine Gerade bestimmt und die Gerade ist die 

 Linie des Todes ! Man glaubt sich in die Zeiten des finsteren 

 Mittelalters versetzt, wenn man solch krausen Unsinn vorgetragen 

 hört. Solche verschrobene Ideen waren es , welche Konow dazu 

 bestimmten, seine Dreiteilung der Chalastogastra zu vollziehen. Die 

 Systematik ist aber kein Tummelplatz für naturphilosophische 

 Spekulationen, sondern eine ernste Wissenschaft, für die es nur 

 ein Wahrzeichen gibt, das ist das intensive und voraussetzungs- 

 lose Studium des Tier- und Pflanzenkörpers und aller seiner 

 Funktionen. Der Versuch Konows, den Mystizismus in die Syste- 

 matik einzuführen, richtet sich von selbst und mufs entschieden 

 zurückgewiesen werden. Die gleichen Anschauungen bewogen 

 Konow auch dazu , die Hymenoptera in 3 Unterabteilungen : 

 Monotrocha , Tristega , Chalastogastra einzuteilen , doch blieb dieser 

 Versuch allerseits unbeachtet. Auch die gänzlich verunglückte 

 Dreiteilung des Genus Allantus hat die Ellipse verschuldet ; ich 

 werde mich hierüber an anderer Stelle äufsern. 



Dafs die Grundlagen für die Dreiteilung der Chalastogastra in 

 Lydidae i), Siricklae, Tenthredinidae durchaus verfehlte und verwerfliche 

 waren, geht aus dem eben Gesagten ohne weiteres hervor. Nun 

 könnte ja , wenn auch die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, 

 auch einmal ein auf falschen Prinzipien aufgebautes System doch 

 zufälligerweise in seinen Ergebnissen richtig sein. Es ist daher 

 noch zu untersuchen , ob die Konowsche Einteilung sich von 

 anderen Gesichtspunkten aus verteidigen läfst. Ich glaube die 

 Frage verneinen zu müssen. Konow ging so vor : Nachdem er 

 aus prinzipiellen Gründen glaubte, eine Dreiteilung der Chalastogastra 



*) Es sei hier bemerkt, dafs der Name Lyda und Lydidae über- 

 haupt aus der Nomenklatur wegfallen muls. Schon v. Dalla Torre 

 hat in seinem Catalogus Hymenopterorum nachgewiesen, dafs Lyda F. 

 ein Synonym zu dem älteren Pamphilius Latr. ist. Die Synonymie der 

 Pamphdinae behandelt ausführlicher S. A. Roh wer in „The Canad. 

 Entomologist" 1910, p. 215f. Dort mag darüber das Nähere nachgelesen 

 werden. 



