54 Deutsch. Ent. Zeitschr, 1922. 



Avechselt die Färbung der Tarsen von gelb bis dunkelbraun 

 (vgl. z. B. nur U. villosulus K. cf). 



91. H. luteitarsellus = mfcndo Strand (ibid.) cf. 



unterschiede sehe ich nicht. Wegen der Verschiedenheit der 

 Tarsenfärbung verweise ich auf das bei Nr. 90 Gesagte. 



Diese Art hat ein ganz auffallendes Verbreitungsgebiet : sie 

 geht über Java, Sumatra und Ceylon (H. Schmiedeknechti Friese) 

 bis Palästina, Ägypten und Algier. Von den letztgenannten 

 Gebieten liegen mir zahlreiche Stücke vor (M o r i c e und 

 Schmiedeknecht leg.), die durchaus mit den Strand- 

 schen Typen übereinstimmen, namentlich in der eigenartigen 

 bürstenartigen Behaarung des ausgeschnittenen 4. Bauch- 

 segments des cf . 



92. H. l u z n i c u s = Javanensls Strand (ibid.). 



Offensichtlich artgleich. 



93. H. investigator = mandarimis Strand (ibid.). 



Das Mesonotum der Type war verschmiert ; nach Säu.berung 

 mit Äther ergab sich die von mir bereits vermutete Identität 

 beider Arten zur Gewifsheit. 



94. H. nag as akiensis = inandarinus Strand (ibid.). 



Auch diese Art fällt mit letzterem zusammen. 



95. H. manilae = deliensis Strand (ibid.). 



Ganz offensichtlich dasselbe Tier. Vgl. auch Nr. 109. 



96. H. subf amiliar is ^=^ sexstrigatus Schck. $. 



97. H. hiauts chauen sis ^ sexstrigatus Schck. $. 



Ein Stück mit stark auseinander getriebenen Segmenten, 

 wodurch die Wimperbinden undeutlich werden. 



Unter unbestimmtem ÄaZiCifMs-Material des Berl. Museums 

 von Formosa (H. Saut er leg.) fand ich zahlreiche ?? und 

 auch einige cfcf dieser Art. Ihre weite Verbreitung ist 

 bemerkensAvert. 



98. H. pseudo Gonfluens = alexoides Strand (ibid.). 



Letzterer ist sicher nur ein gröfseres und wegen seines 

 starken Abgeflogenseins glänzenderes $ des ersteren, denn 

 in Habitus (namentlich Kopfform) und Skulptur besteht 

 durchaus Übereinstimmung. Vgl. auch Nr. 153. 



c) anderwärts beschriebene Arten : 



99. H. güntheri (Tefsmannsche Expedition. Mitt. Zool. Mus. 



Berlin 1912, S. 268) = uelleburgensis (ibid. S. 266) cf. 

 Die gleichartige Befilzung des Mesonotums und die sonstige 

 allgemeine Übereinstimmung lassen mir dies zweifelsfrei 

 erscheinen. Typen im Berl. Museum. 



