186 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1922. 



Flügels, biegt dann aber in einem sehr stumpfen Winkel ab und 

 verläuft ein langes Stück fast geradlinig zu der deutlichen Hinter- 

 ecke , welche gerade über die Connexivumnaht zu liegen kommt. 



In der Gröfse scheint auch ein Unterschied vorhanden zu 

 sein. Die ' Körperlänge beträgt 18 mm gegen 20 — 23 mm und 

 mit Flügeln 23 gegen 25 — 28 mm. 



Tunis, 1 cf. 



Zum Vergleich wurden Stücke aus Ägypten, vom Sinai und 

 Arabien herangezogen. Diese Tiere sind untereinander gleich, 

 nur die vom Sinai etwas lebhafter gefärbt. Sie sind somit alle 

 als typisch zu betrachten , da der Originalfundort Oberägypten 

 ist. Ich betrachte in der obenbeschriebenen Art die westliche 

 Form. Die östliche von Transkaspien bis nach Persien und Tur- 

 kestan verbreitete Form ist als var. caspica Kol. unterschieden 

 worden. Wahrscheinlich ist dies aber auch eine besondere Art. 

 Eversmann, dem zum Vergleich eine Kotype der echten C. musiva 

 zur Verfügung gestanden hat, ist bereits für die Abtrennung als 

 Art eingetreten. Abgesehen von der oft vorkommenden schwarzen 

 Färbung der Pronotumseiten scheinen bei caspica auch weitere 

 Unterschiede vorhanden zu sein. So ist der Einschnitt vor der 

 Legescheide beim Weibchen von caspica viel tiefer und geht spitz- 

 winklig bis in die Nähe des Grundes , bei C. musiva ist diese 

 Ausrandung des letzten Bauchsegments viel weniger spitz und 

 rechtwinklig. 



C. musiva Germ., C. occidentalis und C. caspica Kol. bilden mit 

 einigen anderen östlichen Arten (C. continuata Dist., C. literata Dist. 

 und C. sinuatipennis Osh.) innerhalb der Gattung Cicadetta eine 

 ziemlich markante Gruppe für sich , für welche , wenn man sie 

 als Untergattung betrachten will, der Name Melampsalta Kol. be- 

 nutzt werden mufs , weil letztere auf C. caspica Kol. gegründet 

 wurde. 



Nach dem Zool. Rec. f. 1913 hat Bergevin aus Algier 

 eine Cicadetta musiva suaedicola (auf p. 441 steht inoedicola) be- 

 schrieben. Mir steht die Diagnose , welche im Bull. Soc. Alger 

 4, 1913, p. 40, fig. 1 — 2 erschienen ist, nicht zur Verfügung. 

 Ich weifs also nicht , ob diese Form mit der obenbeschriebenen 

 identisch ist. 



Die Cicada albeola Eversmann [Bull. Soc. Nat. Moscou 1859, 1, 

 p. 150, t. I f. 7] aus den südlichen Kirgisensteppen, die seither 

 als Species dubiosa galt , halte ich für identisch mit Cicadetta 

 sinuatipennis Oshanin [Rev. Russ. d'Ent. VI , 1906 , p. 162]. 

 Letztere war bekannt aus Transkaspien und der Gegend östlich 

 vom Aralsee. 



