Stichel, Die Axillaris der Papüionidae. ■ 335 



nach Enderlein) als SMg , endlich die Analis 3 nach Comstock 

 (= Axillaris 2 Enderlein) als SMg bezeichnet. 



Von diesen Tatsachen geleitet und in Hinblick darauf, dafs 

 es bei der Analysierung des Flügelgeäders in der Hauptsache auf 

 das Bild ankommt, das wir im Imaginal Stadium sehen, habe ich 

 mich, wie ich dies auch in Genera Ins. v. 12b p. 395 besonders 

 hervorhob, der empirischen Methode Herrich-Schäffers und 

 Schatz' (Röber) angeschlossen und dabei für Axillaris 2 (Enderlein) 

 die hergebrachte deutsche Bezeichnung Nebenast (oder Nebenzweig 

 bzw. Nebenader) der Submediana gewählt und für Axillaris 1 den 

 prioritätsberechtigten Namen Submediana beibehalten. 0. a. 0. 

 Seite 451 habe ich schliefslich noch eine vergleichende Übersicht 

 der gebräuchlichen Geädernomenklatur, zu der die Enderleinsclie 

 allerdings nicht gerechnet worden ist, gegeben. 



So kann also von einer Ignorierung von Axg durch mich, 

 wie Herr Bryk sicji ausläfst, gar nicht die Rede sein! Wer bei 

 diesen Erörterungen nun seine „Unkenntnis vor der ganzen deut- 

 schen Wissenschaft dokumentiert" (vgl. Bryk 1. c. p. 43) und 

 auf wen der weiterhin mir von Bryk erteilte Ratschlag, sich besser 

 zu bilden , anzuwenden ist , das will ich gern dem Urteil des 

 Lesers überlassen. Nachdrückliche Verwahrung aber will ich ein- 

 legen gegen den Appell des Polen Bryk an die deutsche Wissen- 

 schaft! Im blinden Zorn über früher von mir erfahrene Ab- 

 weisungen hält es Herr B. auch noch für angebracht , meinen 

 Beruf in wegwerfender und irreführender Apostrophierung in die 

 Debatte zu ziehen. Geschmacklosigkeiten dieser Art sind deut- 

 schem Wesen fremd. Man wird sie ihm als Ausländer zugute 

 rechnen müssen , es mufs aber wander nehmen , dafs der Herr 

 Redakteur des „A.rchivs" es nicht für nötig befunden hat, der- 

 artige gegen die guten Sitten verstofsende Ausfälle zu verhindern, 

 denn diesen schützt seine Nationalität nicht , weil er eingedenk 

 sein mufs dessen, dafs er deutsche Gastfreundschaft geniefst und 

 deutsches Brot ifst ! 



Anders verhält es sich mit dem vorher zitierten , auf mich 

 angewendeten Epitheton „entomologischer Dilettant". Hiergegen ist 

 grundsätzlich nichts einzuwenden , wenn Herr Bryk ihm auch 

 einen anderen , geringschätzenden Sinn beilegen möchte , wie in 

 dem Wort ausgedrückt ist. Welchen Anteil gerade der Dilet- 

 tantismus an den Erfolgen im besonderen der entomologischen 

 Wissenschaft gehabt hat , lehrt uns deren Geschichte ! Ob und 

 inwieweit meine dreifsigjährige dilettantische Tätigkeit an diesen 

 Erfolgen bescheidenen Anteil gehabt hat, soll dem Urteil Berufener 

 überlassen bleiben. Zu diesen zählt Herr Bryk nicht, es wäre 

 aber interessant zu erfahren, zu welcher Kategorie von Entomo- 



