Schumacher, Kommt Carabus auratus L. in Ostpreufsen vor? 337 



geschickt bekommen." (Deutsch. Ent. Zeitschr. 32, 1888, p. 326.) 

 Schilsky hat daraufhin in der neuen Ausgabe des Verzeichnisses 

 auch das ? weggelassen. Nun sagt allerdings Seidlitz in der 

 „Fauna Baltica", ed. 2, p. 9, dafs das Vorkommen von C. auratus 

 in Ostpreufsen der Bestätigung bedarf, es ist aber zu bedenken, 

 dafs die betr. p. 9 bereits im August 1887 veröffentlicht wurde, 

 während der genannte Brief an Czwalina später, 1888, geschrieben 

 wurde. Offenbar erschien Seidlitz die Tatsache des Vorkommens 

 bei Alienstein so wichtig, dafs er sie dem damals in Königsberg 

 lebenden Czwalina mitgeteilt hat. Beide Entomologen sind von 

 unbestrittener Zuverlässigkeit, und es ist nicht angebracht, ohne 

 weiteres auch diese neuere Angabe zu bezweifeln oder zu ver- 

 neinen. Die Zukunft wird auch die Antwort auf die oben gestellte 

 Frage geben. Vielleicht aber wäre es richtiger, sie so zu fassen : 

 Kommt Carabus auratus noch in Ostpreufsen vor ? ; denn es ist 

 wohl mit der Möglichkeit zu rechnen , dafs er in der Gegend 

 Osterode-Allenstein nur als verschleppt anzusehen ist. Jedenfalls 

 ist das Tier dort zwischen 1790 und 1890 gefunden worden. Die 

 oben gestellte Frage wird hier noch einmal an das entomologische 

 Publikum gerichtet ; denn eine bestimmte Antwort darauf wäre 

 nur zu begrüfsen. 



Übersehene Hemipteren-Gattungen. 



Von F. Schumacher, Charlottenburg. 



Das 5. Heft, welches das Wanzenwerk „Icones Cimicum" von 

 J. F. Wolff beschliefst, ist erst mehrere Jahre nach des Ver- 

 fassers Tode 1811 von seinem Vater veröffentlicht worden. In 

 diesem Heft sind nicht nur die von Fabricius im „Systema 

 Rhyngotorum"' 1803 , einem für diese Zeit mafsgebenden Werk, 

 berücksichtigt worden , sondern der Herausgeber sagt in der 

 ^Praefaiio editoris" p. IV — V, dafs J. F. Wolff noch eine weitere 

 Anzahl von neuen Gattungen aufgestellt habe , die er mit den 

 betreffenden zugehörigen Speziesnummern namentlich aufführt ^). 

 Im Text hat sie jedoch der Herausgeber nicht aufgenommen, 

 sondern durch Fabricianische Gattungsnamen ersetzt. Nach jetzt 

 üblichem Gebrauch reicht es zur Errichtung aus, wenn die Gattungs- 

 namen in Verbindung mit einem gültigen Speziesnamen gebraucht 

 werden. Diese Bedingung ist hier erfüllt, und so sind Wolffs 

 neue Gattungen nomenklatorisch gültig. Sie sind mit einer Aus- 

 nahme auf eine namhaft gemachte Art begründet, also monobasisch, 

 d. h. die angefügte Art ist jedesmal der Gattungstypus. In dem 



Nicht in der deutschen Ausgabe aus demselben Jahre. 



