E. Reitter: Bemerkungen n,u der Arbeit etc. 153 



Ansichten, aber auf diese scheinbar gegründet, als endgiltig hin- 

 zustellen. 



Aus dieser Motivirung folgt, dafs der Verfasser sich nicht 

 getraut, den Thomson'schen Gattungen, welche die ehemaligen 

 Hauptgruppen Erichson-Schaum's repräsentiren, den Werth als 

 Gattungen abzusprechen, indem er deren Anerkennung für ver- 

 früht erachtet. Wir kennen indefs bis heute bereits 225 Scyd- 

 maeniden aus Europa und mindestens die gleiche Zahl Arten aus 

 den andern Welttheilen. Schon aus praktischen Gründen werden 

 wir gezwungen, dieses halbe Tausend Scydmaeniden, das Hrn. Seh, 

 noch nicht hinreichend scheint, seinen Erfahrungen einen Anhalt 

 zu geben, in mehreren Gattungen aufzulösen, von dem Werthe 

 ganz abgesehen, den sie in den Augen des Hrn. Seh. haben 

 mögen. 



Der Verfasser vertheilt die von ihm bearbeiteten Scydmaenen 

 in die Gattungen: 1) Scydmaenus Latr., 2) Elacatophora Seh au f. 

 n. g., 3) Syndicus Motsch., 4) Eumicrus Lap., 5) Clidicus Lap., 

 6) Agathelor Schauf. n. g. und 7) Cephennium Müll, 



Unter dem Namen Scydmaenus Latr. werden nur Euconnvs- 

 Arten aufgeführt, was der Verfasser zum Verständnisse seiner 

 Arbeit hätte angeben sollen. Das Bild seiner Arten wäre da- 

 durch prägnanter geworden, als er es zumeist gezeichnet hat, denn 

 die Beschreibungen könnten in den meisten Fällen auf wirkliche 

 Scydmaenus- Arten, als welche sie aufgezählt sind und die in Ost- 

 indien nicht vorkommen, ebenso gut passen, obgleich sie nur auf 

 Euconnen zu beziehen sind. Wo bleibt da der Vortheil, den von 

 Dr. Seh. eingeschlagenen Weg zu verfolgen und wer hat den Um- 

 stand zu bestätigen vermocht, dafs die auf gleicher Grundlage 

 verfolgte Monographie der Scydmaeniden Central- und Südamerika's 

 von Dr, Schaufufs, „welche der Erfahrung nach, noch immer die 

 leichteste Handhabe zur Orientirung bot?" 



Die Gattungen Elacatophora und Agathelor Schauf, sind ohne 

 Zweifel als solche berechtigt; warum aber der Autor neue Gattun- 

 gen creirt, ohne z. B. die ausgezeichnete Gattung Euconnus Thoms, 

 zu acceptiren, bleibt fraglich. 



In der Bestimmungstabelle werden auf p. 391 sub Eumicrus 

 Lap,: Eumicrus La^. i. spec, dann Clidicus, Agathelor und Cephen- 

 nium aufgeführt. Dafs ist gewifs weniger verständlich wie eine 

 Gattung {Eumicrus Lap.) diese selbst (i. spec.) und 3 weitere, voll- 

 gültige, auch von Schaufufs acceptirte Genera einschliefsen kann, 

 als jene Stellen in meinen Arbeiten über die ostindischen Scyd- 



