die Scydmaeniden Nord- Afrikas etc. 155 



Ich gehe nun auf die mich tangirtnden Notizen des Autors 

 im speziellen Theile über. 



1. Nach Dr. Seh. dürfte sich der Euconnus semisulcatus Reitt. 

 wohl nur als eine Varietät des pyriformis Nietn, erweisen. Wie 

 ich aber bereits in der Beschreibung dieser Art erwähnt habe, 

 zeichnet sich die erste Art, abgesehen von der deutlichen Basal- 

 furche des Halsschildes , durch eine viel gröfsere und breitere 

 Fühlerkeule aus. Aufserdem ist der Thorax und der hintere Theil 

 des Kopfes viel länger. Im Uebrigen ist sie dem pyriformis sehr 

 nahe verwandt. 



2. Ich habe nochmals den Eucon. imaguncula R. untersucht 

 und finde die Correctur des Hrn. Seh. nicht bestätigt. Der Hals- 

 schild ist länger als breit, nur ganz vorn geradlinig verengt, in der 

 Mitte und hinten gerundet. 



3. Scydmaenus seminudus Schauf. „Es würde dieser Scyd- 

 maenide zur Untergattung (!) Euconnus Thoms. gehören" — sagt 

 Dr. Seh. — „wenn die Augen „laeves" wären." — Die Granulation 

 der Augen hat sich als ein specifisches Merkmal erwiesen, ebenso 

 wie es die Dimensionen der Fühlerglieder sind, und wenn Thomson, 

 angesichts der beschränkten Artenzahl, die ihm vorlag, diese in die 

 Gattungsdiagnose mit aufnahm, so kann deshalb diese Gattung nicht 

 an Werth verloren haben und der Monograph der Scydmaeniden sollte 

 durch die erweiterte Kenntnifs der Arten doch in erster Linie in 

 der Lage sein, zu beurtheilen, welche Theile aus Thomson's Be- 

 schreibung der Gattung zukommen und welche als artliche Cha- 

 raktere aufzufassen sind. Diese Begabung sollte dem Systematiker, 

 der neue Gattungen creirt, nicht fehlen. 



4. Bei Eumicrus astutus Reitt., pg. 406, erwähnt Hr. Seh., dafs 

 diese Art von gemellus durch die grofsen Mittelgruben des Hals- 

 schildes sehr leicht zu unterscheiden sei, wovon ich nichts erwähnt 

 hätte. Hier sei bemerkt, dafs ich dies nicht erwähnen konnte, 

 weil mein E. astutus nicht im geringsten andere, stärkere Grübchen 

 besitzt, als der gemellus R. Er unterscheidet sich von dem letzteren, 

 wie ich in der Beschreibung hervorhob, sehr leicht durch die doppelt 

 dichtere und doppelt feinere Punktirung der Flügeldecken. 



5. Meine Angabe bei Eumicrus Raffrayi Reitt. „antennarum arli- 

 culis oblongis, 9 et 10 quadratis" ist richtig. Ich erwähne hierbei, 

 dafs Glied 9 und 10 der Fühler eher länger ist als umgekehrt. 

 Eum. Raffrayi Schauf. (non Reitt.) mufs umgetauft werden und 

 nach der Beschreibung der Fühler zu urtheilen, dürfte er gar nicht 

 zu Eumicrus gehören. 



