156 E, Reilfer: Bemerkungen zu der Arbeit: 



6. Hr. Dr. Seh. irrt, wenn er meint, dafs ich in den Verh. 

 d. «ool. bot, Ges. 1883, pg. 426 für einen Theil der Eumicrus den 

 Namen Eustemmus vorgeschlagen habe. Das geschah bereits im Jahre 

 1881, pg. 582 a. a. O., und wie er sich dort überzeugen kann, nicht 

 nur auf das von ihm erwähnte Merkmal, sondern auf eine Summe 

 von Unterschieden, welche der Schaum'schen Gruppe 6 entsprehen, 

 mit Ausschlufs der Thomson'schen Gattung Cholerus (Heterognathus 

 King), welche bei Schaum in derselben ihren Platz hatte. Seine 

 Folgerungen sind demnach unhaltbar, weil sie nicht den Thatsachen 

 entsprechen. An diesem Orte sagt Dr. Seh., dafs ich auf pg. 270 

 meiner Arbeit über die Scydmaenidi d'Abissinia in nachfolgender 

 Weise experimentire: 



Genus Eumicrus Lap. 



„I. Elytris basi impressis. Prothorax basi quadrifoveolatus". 

 Dabei wird bemerkt, ^es ist dieses unverständlich." 



Es mag wohl besser gewesen sein, wenn ich „Elytra basi im- 

 pressa. Prothorax basi quadrifoveolatus" geschrieben hätte; wie 

 aber dieser einfache Satz einem erfahrenen Entomologen unver- 

 ständlich sein soll, kann ich umsoweniger begreifen, als Dr. Seh. 

 in gleicher Weise diagnosticirt. Man lese in seiner besprochenen 

 Arbeit, bei den Eumicrus- Arten (z. B. pg. 410), wo es ebenso steht: 

 „ — elytris basi vix impressis", — was ich ganz gut verstehe, 

 obgleich ich kein zünftiger, hochgesch ulter ^) Coleopterologe bin. 



7. Auf pg. 414 corrigirt der Verfasser die Beschreibung meines 

 ihm unbekannten Eumicrus declinatus: pube brevi, fulva, sub- 

 declinata, sat dense tectus, in: „pila tenui, plus minusve erecta". 

 Ich mufs gegen diese Entstellung protestiren. Mein Thier hat sehr 

 feine, dichte, kurze, wenig gehobene Behaarung, wie angegeben. 



8. Unter Eumicrus convexus Schauf., pg. 415, heisst es: „Es 

 würde das Thier der Diagnose des E. lanuginosus Reitt. fast ganz 

 entsprechen, wenn die Flügeldecken dicht und deutlich punktirt 

 wären. Sie sind aber glatt und dicht behaart. Das letztere ist 

 bei der Reitter'schen Art wahrscheinlich auch der Fall, in der 

 Diagnose aber nicht erwähnt." Die letztere scheint aber der Ver- 

 fasser schlecht gelesen zu haben ; in derselben heisst es gleich Ein- 

 gangs: „F'errugineo- rufus, valde convexus, nitidus, dense longe 

 fulvo-pilosus," U.S.W. Es ist mithin der ganze Käfer lang be- 



^) Hr. Dr. Seh. noch weniger, wie seine drei Zeilen später 

 citirte Correctur beweist; er verwechselt pila (der Ball) mit pilus 

 (das Haar). D. Red. 



