230 G. Kraatz: über die specifische 



einen solchen zu bezeichnen, um nicht zu langen Auseinander- 

 setzungen genöthigt zu sein; er konnte mich ja widerlegen und 

 das hat er, denke ich, redlich gethan. Ich habe ihn zwei- resp. 

 dreimal in die vortheilhafte Lage versetzt, seine Ansicht mit 

 allen möglichen Gründen zu unterstützen, die meinige ist im 

 Bulletin de Moscou ausgesprochen. Er bemerkt, dafs ich mich um 

 seine Manier nicht zu bekümmern habe. Ich habe aber als 

 Redakteur der Zeitschrift doch auch Pflichten zu erfüllen und habe 

 ihn schon vor Eintreffen seines Aufsatzes gebeten, mit Rücksicht 

 auf den überhaupt vorhandenen Raum sich möglichst kurz zu 

 fassen. Ich habe alsdann seinen Aufsatz unverändert abgedruckt, 

 weil er eine andere Ansicht ausspricht, als ich, und diese durch 

 Tabellen und Maafsangaben sehr ausführlich begründet; jede Aen- 

 derung derselben konnte er leicht mifsdeuten; sie war auch sehr 

 schwer. 



Hr. V. Kraatz stützt sich auf die Menge von Ex., die er von 

 scabrosus erstanden hat, doch war dieser Käfer ja der Hauptsache 

 nach doch schon längst bekannt; er konnte also ältere Angaben 

 nur ergänzen, was er ja sehr ausführlich gethan hat. Den Brussa- 

 breviiisculus besitze ich ebenfalls in Mehrzahl. Sein Material von 

 Audouini veranlafste ihn, eine andere Ansicht auszusprechen als ich 

 und ich bin ihm in Vertrauen auf dasselbe beigetreten, denn ich 

 habe nur 2 Ex. vergleichen können; dasselbe ist übrigens insofern 

 nicht absolut beweisend, als es aus „einem einzigen sumpfigen 

 Walde" stammt; Käfer aus einem so beschränkten einförmigen 

 Terrain müssen aber stets viel gleichartiger gestaltet sein, als z. B. 

 die bei einer grofsen Stadt gefangenen; so habe ich z. B. selten 

 eine Reihe mehr von einander abweichender Carabus cancellatus 

 von einer Localität gesehen, als die von Hrn. Letzner bei Breslau 

 gefangenen. 



Gestalt und Sculptur des Halsschildes von Audouini stimmen 

 nun bei allen Ex. in ungleich anderer Weise überein, als bei sca- 

 brosus; die Sculptur ist im Wesentlichen die des tauricus und ich 

 habe hauptsächlich Hrn. v. Kraatz' Artauffassung deshalb beige- 

 stimmt, weil er das Halsschild des Audouini relativ gröfser als bei 

 tauricus gefunden haben wollte. Nach meinen Stücken und vor- 

 züglich nach der Sculptur des Halsschildes zu urtheilen, hätte ich 

 Audouini nach wie vor mit tauricus vereinigt. Ob ich darin absolut 

 Recht gehabt hätte, weifs ich nicht zu sagen; ich habe eben Hrn. 

 v. Kraatz nach seinen Untersuchungen Recht gegeben. Wenn 

 derselbe nun aber den Procerus modestus und breviusculus in seinen 



