G. Albers: über Gnaphaloryx aper Oestro etc. 233 



sich der Form der Augenkiele des Gn. aper sehr nähert. Die 

 übrigen von Oestro angeführten Unterschiede können sich aber 

 leicht durch die Gröfsenunterschiede der beschriebenen und ab- 

 gebildeten Stücke erklären lassen , indem der Gestro'sche Käfer 

 18^ mill., der Parry'sche aber nur 17 mill. mifst. 



Augenblicklich liegt mir nun aber aus der diesjährigen Ausbeute 

 des Hrn. C. Ribbe auf den Aru-Inseln ein Pärchen eines Gnaphaloryx 

 vor, von denen das Männchen in Gröfse und sonstigen Eigen- 

 schaften die Mitte zwischen beiden gedachten Käfern hält. Als ich 

 es erhielt, waren die Mandibeln geschlossen und liefsen einen Zahn an 

 der anscheinend nach innen stark verbreiterten Basis nicht erkennen. 

 Jetzt sind sie ausgebreitet und zeigen ganz den breiten, dreieckigen 

 und zweispitzigen Zahn des sculptipennis. Die Augenkiele sind 

 durch eine Ausbuchtung von den Vorderecken des Kopfes getrennt 

 und fast ebenso parallelseitig als in der Gestro'schen Abbildung. 

 Ebenso sind die Ausbuchtungen des Prothorax an dem Vorder- 

 rande, den Seiten und den Hinterwinkeln fast ebenso tief. 



Es ist mir darnach nicht mehr zweifelhaft, dafs der Gestro'sche 

 Gn. aper nur ein gröfserer Gn. sculptipennis ist. 



Das Weibchen, welches von Gestro nur durch die Worte 

 „$ capite minore mandibulisqiie brevibus triangularibus, intus denti- 

 culo bißdo armatis differt"' charakterisirt ist, weicht übrigens vom 

 (^ auch dadurch ab, dafs die geraden Vorderschienen aufser dem 

 Gabelzahn am Ende an den Aufsenkanten noch zwei Kerbzähne 

 zeigen, von denen jedoch der obere recht schwach ist, sowie da- 

 durch, dafs bei ihm auch die abfallende Endfläche der Flügeldecken 

 nicht wie bei dem <^ nackt, sondern ebenso wie die übrige Fläche 

 gelbgrau-tomentös und beschuppt ist. 



2. Von Hrn. Tb. Kirsch in Dresden wurde mir vor einiger Zeit 

 das typische Ex. seines Gn. curtus (Mittheil. Zool. Mus. Dresd, 1877) 

 zur Ansicht mitgetheilt und habe ich darin allerdings eine gute neue 

 Art erkennen zu müssen geglaubt. Auch ist es mir gelungen, noch 

 einige andere Unterschiede von dem damit nahe verwandten Gnaph. 

 taurus Fbr. nach javanischen Stücken aufzufinden, als in der Kirsch- 

 schen Beschreibung angegeben sind. Dahin gehört namentlich die 

 abweichende Form der Augenkiele, welche vor den Augen nicht ab- 

 gerundet sind, sondern in einem fast rechten Winkel eckig vor- 

 springen, sowie dafs die Beine kräftiger gebaut und die hinteren 

 Schienen gegen das Ende zu fast garnicht eingeschnürt sind. 



Seitdem ist mir derselbe Käfer gleichfalls aus der Ausbeute 

 des Hrn. C. Ribbe von den Aru-Inseln in beiden Geschlechtern 



