Bemerkungen über Procerus - Arten. 439 



In dieser, wie mir scheint, recht überraschenden Stellung- 

 nahme vermag ich nur den Beweis zu finden, dafs die Frage, ob 

 die Brussa- und ^masia- Rassen vom scabrosus zu trennen seien 

 oder nicht, zu Gunsten meiner Ansicht entschieden ist. Dieser 

 Beweis wird auch nichts weniger als alterirt durch den wiederum 

 überraschenden Umstand, dafs Hr, Dr. Kraatz als Stütze seiner 

 Ansicht Hrn. Reitter nennt, nachdem er demselben eben zugerufen 

 hat: „er (Hr. Reitter) werde in den Augen vieler Entomologen 

 gewinnen, wenn er von seiner Ansicht (über die specifische 

 Umgrenzung der froce/'MS- Arten) abkomme!" 



Man stützt hier also, vergleichsweise gesprochen, seinen eigenen 

 Bau auf ein Nachbarhaus, welches man seiner Baufälligkeit wegen 

 eben zum Abbruch empfohlen hat. 



Im Interesse des systematischen Theils unserer Wissenschaft 

 habe ich diesen Annex nicht zurückhalten zu sollen geglaubt; 

 lasse alle sonstigen auf meine Ansicht bezüglichen Bemerkungen 

 des Herrn Autors, als zur Sache absolut nichts beweisend, gern 

 uuerörtert und schliefse hiermit meine Aeufserungen in der für 

 mich und nach meinem Wunsche völlig erledigten Streitfrage. 



A. V. Kraatz-Koschlau. 



Schlafs -Bemerkung zu dem Aufsatz: Ergänzende 

 Bemerkungen über Procerus- kvton. 



Es freut mich, dafs die Streitfrage für Hrn. v. Kraatz endlich 

 nach seinem Wunsch völlig erledigt ist; wenn für ihn „alle meine 

 sonstigen, auf seine Ansicht bezüglichen Bemerkungen als zur 

 Sache absolut nichts beweisend" angesehen werden, so befinde 

 ich mich meinerseits in Uebereinstimmung mit den bewährtesten 

 Entomologen älterer und neuerer Zeit; das genügt mir. Die 

 Zukunft mag endgültig entscheiden. n r» ir 



