402 G. Kraatz: über die spec. Umgrenz, d. Procerus-Arten. 



Ich begnüge mich mit diesen wenigen Angaben und überlasse 

 es den Entomologen, die Richtigkeit meiner Angaben noch zu 

 prüfen. 



Wenn ich meine Untersuchungen in der Manier anstellen und 

 erzählen wollte, wie es Hr. v. K. thut, so würde ich leicht Bände 

 mit Beschreibungen anfüllen können, und doch würden dieselben 

 kaum ihren Zweck erfüllen, die Art deutlich zu machen. 



Ich habe mich am Schlüsse meiner Arbeit (p. 21) über die 

 Nothwendigkeit ausgesprochen, Varietäten nicht nur zu beschreiben, 

 sondern auch zu benennen; dafs in letzterer Hinsicht Mifsbrauch 

 getrieben werden kann und auch wird, mufs leider zugestanden 

 werden; indessen glaube ich die richtige Grenze kaum überschritten 

 zu haben. 



Wenn Hr. Baron v. Harold ausdrücklich erklärt ^), dafs er es 

 grundsätzlich unterläfst, Varietäten zu beschreiben, so zeigt diese 

 Erklärung nur, dafs er mit der Wissenschaft nicht fortschreitet, da 

 die Herren v. Heyden, Reitter, Weise und ich selbst dies für äufserst 

 nützlich erachten. 



^) Berliner Ent. Zeitschr. 1884, p. 127, unter Trox hispanicus. 

 Sind Varietäten mit nominibus in litt, belegt, aber nicht beschrieben, 

 wohl aber unter der Beschreibung der Varietät citirt, so ist es 

 natürlich, dafs der Beschreiber der Varietät citirt wird und nicht 

 der Nicht- Beschreiber; es mufs also Trox hispanicus Harold citirt 

 werden, da im Catalogus Col. Europ. das Princip befolgt wird, 

 nicht beschriebene Arten oder Varietäten nicht zu citiren, während 

 die V. Harold'sche Methode nomina in litt, zu citiren wohl mehr 

 gegen sich hat als für sich. 



