[Deutsche Entomologische Zeitschrift XXVIII. 1884. Heft II.] 



Weiteres über Herrn v. Harold's Bemerkungen. 



Aufser den vorstehenden, den von Fauvel (Revue d'Ent. 1884, 

 p. 244) und von Reitter (Wien. Ent. Zeitschr. 1884, p. 239 — 244) 

 gebrachten Berichtigungen der v. Harold'schen Bemerkungen ver- 

 dienen noch die folgenden Punkte eine nähere Besprechung: 



p. 123. Dolichus hallensis. Ob Schaller so oder halensis ge- 

 schrieben hat, kann ich ohne grofsen Zeitverlust nicht vergleichen, 

 aber ich möchte nur darauf hinweisen, dafs neben der Form Hala 

 auch Halla gebraucht worden ist, wenigstens finde ich im Lexicon 

 von Scheller beide Formen aufgeführt. Wozu also das Ausrufungs- 

 zeichen hinter dem Worte Halae Saxonum? 



p. 124. Conurus ist bei den Vögeln im Gebrauch und deshalb 

 durch Conosoma zu ersetzen. 



Es ist bekannt, dafs manche Entomologen die Logik über den 

 Haufen werfen, sobald es ihnen in ihren Kram pafst, aber ich 

 mufs bezweifeln, dafs es schon so weit gekommen sein sollte, wie 

 Hr. v. Harold behauptet, dafs nämlich das Prinzip, den Gleichlaut 

 innerhalb der Zoologie zu vermeiden, „ziemlich allgemein adoptirt 

 worden wäre". Ist denn ein botanischer Name anders gebildet 

 als ein zoologischer, oder ist die Botanik weniger werth als die 

 Zoologie? Warum soll also hier ein willkürlicher (prinzipieller) 

 Unterschied gemacht werden? Gilt nicht derselbe Grund, der 

 Hrn. v. Harold veranlafst, für sein Gleichlauts-Prinzip einzutreten, 

 nämlich, einem Mifsverständnisse oder einer Verwechselung, die 

 durch gleichlautende Gattungsnamen entstehen könnten , vorzu- 

 beugen, für die gesammte Naturwissenschaft ^)? 



Will man also willkürlich handeln, so beschränke man das 

 Prinzip auf eine Klasse, in unserm Falle auf die Insekten. 



Die entomologische Literatur ist, obgleich sie nur einen ver- 

 schwindend kleinen Theil der auf der Erde wirklich vorhandenen 

 Insekten behandelt, so angewachsen, dafs kaum noch ein jetzt 

 lebender Entomologe dieselbe sicher zu übersehen im Stande ist, 

 wieviel weniger die der gesammten Zoologie oder der Naturreiche. 

 Um so berechtigter ist die Hoffnung, dafs in absehbarer Zeit, wenn 



1) Siehe Chapuis, Genera XI, 159: Le nom d'Aulacophora a 

 aussi ete donne ä un groupe de plantes, mais nous croyons que la 

 priorite est acquise ä l'Entomologie. 



