326 W. Hörn: Erster Beitrag 



nung nicht mehr erkennen kann. Bei var. owas Bates (ich glaube 

 ebenfalls, dafs sich owas Chd. i. 1. auf ähnliche Stücke bezieht) 

 sieht man, dafs diese Art dieselbe Anlage der Makeln und Binden 

 hat wie Cic. nilotica Dej., nur ist die ganze Zeichnung etwas breiter 

 angelegt, noch etwas breiter nebenbei gesagt, als bei der von Klug 

 in seinen Jahrbüchern erwähnten nilotica var., mit welcher owas 

 Bates viele Aehnlichkeit hat. Cic. var. cabinda hat eine noch 

 reducirtere Zeichnung; alles ist dünner und aufserdem die Spitze 

 der Aplunula vom Aufsenrande losgelöst. Als Stammform ist wohl 

 var. owas zu betrachten. Ich besitze übrigens die letztere vom 

 Senegal, aus Aegypten und von Sansibar; var. cabinda^) ebenfalls 

 von Sansibar. 



Cic. auripennis Luc, die Hr. Dokhtouroff unerklärlicher- 

 weise als Enryoda beschreibt, während er sie nur mit den Hepto- 

 donten vergleicht, ist in Wirklichkeit eine Chilonycha und als solche 

 dicht neben chahjbaea zu stellen. In der von mir erworbenen 

 Dr. Richter'schen Sammlung befinden sich Ex. mit mehr oder 

 weniger intensiv grünen Fld. 



Cic. Escheri Dej. ist durchaus nicht, wie Dokhtouroff (Rev. 

 mens. 1883, p. 54) angiebt, mit Cic. Nysa Guer. identisch; zwischen 

 beiden existirt im Gegentheil überhaupt keine sonderlich nahe 

 Beziehung. 



Cic. Escheri Dej. wird von Chaudoir mit Unrecht zur 12. 

 Gruppe gestellt, sie gehört ebenso wie Cic. Luxerei, die der Autor 

 in die 40. Gruppe bringt, und die neu beschriebenen Monteiroi, 

 hilariola und Rutherfordi zur 32. Gruppe. 



Cic. despecta Schaum i. 1. bezieht sich auf Cic. clarina Bates 

 (Biol. Centr.-Am.); sie unterscheidet sich nur dadurch, dafs alle 

 Flecke, mit Ausnahme der Scheibenmakel, nicht weifs sind, sondern 

 nur durch dunkle Punkte angedeutet, wie dieses bei der nahe 

 verwandten Cic. ismenia und Coquereli ebenfalls theilweise bisweilen 

 der Fall ist. Die Schaum'schen i. 1. -Namen haben wohl einige 

 Berechtigung darauf, genannt zu werden. 



Cic. hirtilabris Hörn ist dicht neben Cic. gratiosa Guer. 

 zu stellen, sie weicht von letzterer fast nur durch die allerdings 

 sehr auffallende Behaarung der Oberlippe ^) ab. Auch die Ober- 



^) Die von mir in der Monographie 1. c. angeführte Varietät 

 der Cic. nitidula bezieht sich übrigens auf Cic. var. cabinda Bates. 



2) Bei der Gattung Opfiri/odera ist die Oberlippe ebenfalls, 

 ebenso wie das Schildchen, behaart. 



