360 G. Kraatz: Er 



Griechische Stücke mit beschuppten Epipleuren sind mir 

 noch nicht vorgekommen, weil die Schuppen eben nur bei syrischen 

 Stücken in sehr verschiedener Stärke sich finden. Ich bemerke: 



ad No. 3, p. 211: Ich habe nicht behauptet, dafs bei fo/y- 

 phylla Schönfeldti eine ähnliche Bildung der Stirn vorkomme, wie 

 bei cavifrons Le Conte, sondern (p. 272 der Deutsch. Ent. Zeitschr. 

 1890) gesagt, der Name Polyphylla cavifrons deute an, dafs eine 

 ähnliche Bildung vorkommt. Wenn Hr. Brenske findet, dafs dieser 

 Name „nicht ganz glücklich gewählt ist", so hat er dies Herrn 

 Le Conte vorzuwerfen. 



ad No. 6, p. 211: Durch die Zuschrift von Hrn. Lucas ist 

 erwiesen, dafs Sphodroxia trotz aller Proteste des Hrn. Brenske 

 wegen der Fühlerbildung des $ nicht zu Polyphylla gehören kann; 

 ich habe diese Proteste nicht vorgesehen. Der Bau der Fühler ist 

 durchaus abweichend; hierin liegt meines Erachtens ein natür- 

 liches und kein relatives Merkmal. Ich möchte Hrn. Br. auch 

 darauf aufmerksam machen, dafs sämmtliche Polyphylla keine 

 Rippen auf den Flügeldecken zeigen , Sphodroxia dagegen deutlich 

 vier ^) (von denen Hr. Br. nur drei beschrieben hat). Diese 

 Rippen deuten auf eine nähere Verwandtschaft von Sphodroxia 

 mit Melolontha hin, und legt man dem Vorhandensein dieser Rippen 

 in neuerer Zeit einen gröfseren phylogenetischen Werth bei als 

 früher. Bei der Gattung Anoxia sind zwar bisweilen Rippen an- 

 gedeutet, aber niemals so deutlich vorhanden wie bei Sphodroxia. 



ad No. 7, p. 211: Hr. Brenske findet den Namen Sphodroxia 

 unglücklich gewählt, „weil derselbe an Anoxia erinnert, statt an 

 Polyphylla, wohin die Art gehört". Sein Erinnerungsvermögen 

 braucht indessen mich und andere gar nichts zu kümmern, um so 

 weniger, als der selige Coquerel Sphodroxia Lucasi Coqu. als 

 Anoxia und nicht als Polyphylla beschrieben hatl Den Beweis 

 dafür, dafs diese Art identisch mit Sph. mauritanica Luc. sei, habe 

 ich allerdings noch nicht gebracht, aber Hr. Brenske giebt nicht 

 einmal eine Art an, die er darauf deutet. 



ad No. 5, p. 211: Der von Hrn. Brenske citirte '■^) Reitter 

 sagt (p. 137): „Die feine Behaarung des Cyphonotus testaceus giebt 



^) Lucas giebt (Ann. de France 1869, p. 530) ausdrücklich an, 

 dafs das $ les mcmes cötes besitze, que le mjile, was deutlich für 

 die angezweifelte Zusammengehörigkeit beider Geschlechter spricht. 



^) „Auf Cyphonotus delritus errichtet Hr. Dr. Kraatz eine neue 

 Gattung, was mir nicht gerechtfertigt erscheint. Hr. Reitter ist 

 ebenfalls meiner Ansicht (vergl. Wiener Ent. Zeit. 1891)". 



